Tjekliste for SEO

Tjekliste for SEO

Hvad skal du spørge din SEO pusher om, inden du indgår en aftale om søgemaskineoptimering af din hjemmeside? Der har de sidste par uger været en del debat rundt omkring på nettet om, hvad virksomheder skal stille op med de mange opkald fra udbydere af søgemaskinemarkedsføring. Og debat om fremtiden for SEO – senest hos Vadskær. I bund og grund er det ikke SÅ vanskeligt at lave en liste med punkter, der bør tjekkes. Problemet ligger et helt andet sted.

De, der har brug for den, finder den ikke

De beslutningstagere, der kunne have gavn af en sådan liste, finder den ikke på nettet. Hvorfor? Fordi de ganske enkelt ikke tænker på at bruge nettet i almindelighed og Google i særdeleshed til at tjekke den slags med. Underligt – men sandt. Jeg skrev om det for nylig i indlægget “Tjek dine leverandører“.

Senest er der på den fremragende nyhedsside anyhed.dk blevet opfordret til at lave sådan en liste, og derfor har jeg besluttet at tage opfordringen til mig og skrive listen. Jeg vil ikke garantere, at listen er komplet, men den dækker det meste. Og gode input til listen er velkomne i kommentarfelterne!

Lad mig slå fast, at det kun handler om søgemaskineoptimering. Google AdWords er en anden kop te – måske andre har lyst til at skrive en tilsvarende tjekliste for det område?

Tjekliste for SEO

I ikke prioriteret rækkefølge kan du med fordel tjekke nedenstående punkter, når du har en telefonsælger i røret, der vil gøre dig lykkelig i Google:

  1. Få sælgerens hjemmesideadresse og gå på den med det samme – mens du har ham i røret. Dan dig et hurtigt overblik og vurder, om f.eks. det sproglige er i orden. Er det en gang sludder, kan du næppe forvente, at firmaet kan skrive gode tekster til dig.
  2. Find sælgerens CVR.nr. og tjek det på cvr.dk – se efter, at der er sammenhæng mellem det firmanavn, du ser på sælgers hjemmeside og det navn, der står i CVR. Det er der ikke altid, og det KAN betyde “ugler i mosen” – men ikke nødvendigvis. CVR opdateres typisk inden for 48 timer.
  3. Lav en personsøgning på ejeren af SEO firmaet på cvr.dk og se, om der er historik, du ikke bryder dig om. De fleste vil gerne samarbejde med virksomheder, der også lever i morgen – og det giver som regel også de bedste resultater.
  4. Tjek sælgers hjemmeside for referencer. Hvis der ingen er: Spørg ham hvorfor. Hvis han siger, de er fortrolige alle sammen, er det et advarselstegn! Du skal her overveje, om samtalen ikke bør slutte! Hvis der er referencer opgivet på hjemmesiden, skal du bede om kontaktpersoner på mindst to af dem, som DU vælger. Ring til dem – der er desværre mange, der benytter firmaer som reference, som aldrig har hørt om den pågældende udbyder.
  5. Foreslå nogle af de søgeord – KUN enkeltord – du gerne vil være synlig på. Hvis sælgeren ikke giver dig modspil, foreslår alternativer etc., er det nok ikke den rigtige legekammerat for dig. En professionel udbyder af SEO skal have mere viden om den slags, end du har.
  6. Spørg om en pris. Hvis du får en pris pr. søgeord slynget ud med det samme, er det ikke din fremtidige SEO partner, du taler med. Ingen seriøs udbyder kan give en pris uden at undersøge markedet, din hjemmesides opbygning, historik etc. Hvis du sælger hårdt forkromede trianguleringsmellemstykker, vil du næppe bryde dig om at betale samme pris pr. søgeord som ham, der sælger billige lån, vel?
  7. Lav en “site:domænenavn” søgning på Google på sælgerens hjemmeside. Hvis alle sidetitler er éns – eller hvis siden slet ikke er der – skal du nok overveje, om de kan lave det rigtigt for dig, når de ikke kan for sig selv. Selve placeringen af sælgerens hjemmeside på Google er ikke SÅ afgørende – nogle af de bedste SEO’ere, jeg kender, ligger ikke i toppen på de generiske ord. De konverterer på helt andre søgeord end de indlysende.
  8. Spørg sælgeren, om han kan garantere dig en placering på Google i top 5, top 3 eller hvad ved jeg. Hvis han kan det: Læg røret på. Se evt. denne: Topplaceringer i Google
  9. Spørg sælger om, hvordan han vil rapportere – og om hvad denne rapportering koster. Nogle købere af SEO er ligeglade med rapporteringen – andre vil have den. Er det en fair prisstruktur, er det muligt for dig at vælge den til og fra med deraf følgende ændringer i prisen.
  10. Hvis du indgår en aftale, hvor du betaler i forhold til opnåede placeringer, skal du være nøje med at få beskrevet hvilke succeskriterier, du skal betale for. Er det f.eks. på en søgning “på nettet” eller kun “sider på dansk” etc.
  11. Bed sælgeren om at fortælle dig én ting, han vil ændre på din hjemmeside. Lad være med at tro, at du kan få en hel køreplan gratis – men én ting kan du godt bede om. Vurder, om det lyder fornuftigt og logisk, hvad han vil gøre.
  12. Spørg sælgeren, hvad han kan gøre for dig i forhold til konverteringsoptimering. Siger han “Øhhhh…?”, skal du glemme det. Kan han hjælpe selv eller via en partner, er du ét skridt nærmere – hvis de andre punkter er gået op i en højere enhed.
  13. Kan sælger skrive sidetitler og beskrivelser, der bare genererer klik? Lad ham bevise det ved at vise dig resultater, der er så overbevisende, at du selv klikker. Kan han ikke det: Smut!

Husk, at det hele er Insha’Google – og Insha’dig!

Når dagen er omme, er det Google, der alene afgør tingene – det hele er i Googles hænder. Gedigent SEO arbejde handler om at tilpasse din hjemmeside og dens periferi, så den gør sig bedst muligt i forhold til de parametre, Google stiller op. Det betyder også, at du skal være indstillet på at lytte og ændre det, der ikke dur i forhold til søgemaskiner. Og din hjemmesideleverandør skal kunne håndtere ændringer, for flertallet af danske hjemmesideleverandører laver bare ikke deres arbejde godt nok i forhold til søgemaskiner. Men er de indstillede på at lære, er vi nået langt allerede. Nogle af dem er desværre ikke, og står du med sådan én: Skift dem ud med det samme – du taber, hvis du ikke gør det!

Konvertering…

En hjemmeside med masser af trafik uden salg / konvertering – det er jo tæt på værdiløst. Lige så værdiløs er en hjemmeside, der ville konvertere godt, hvis den bare havde trafik. Men kan du have begge dele – høj trafik og høj konvertering – er du godt på vej til at blive rig!

Husk, at holistisk indgang til online markedsføring er afgørende for dit valg af leverandør. Du skal samarbejde med virksomheder, der forstår både teknik og kommerciel tilgang – ellers kommer du til at stå på ét ben, og så vælter du nemt.

Mangler der noget på listen? Kan du bruge den?

Rosenstand out!

Køb SEO-LEX 10.0 her

Vælg at kommentere via enten G+ eller normalt

41 kommentarer

  1. Kommentar #1 af Søren Sprogø den 12/10 2008 kl. 20:32

    Haha, elsker punkt 8 :-)

    Og husk nu, en god placering er absolut ingen garanti for trafik!

    Det er i høj grad også vigtigt at have en god titel (TITLE) og tekst (META DESCRIPTION), som formår at overtale brugeren til at foretage et klik. Ellers er en god placering intet værd.

    Måske noget der er værd at have med som et punkt? Om SEO-firmaet ikke bare har styr på alt det “tekniske” med at opnå en god placering, men også det psykologiske, der skal til, for at “overtale” en bruger til at klikke?

  2. Kommentar #2 af Thomas Rosenstand den 12/10 2008 kl. 20:46

    Du har helt ret, Søren! Jeg skrivet det mere specifikt i listen. Faktisk har jeg en case netop nu, hvor jeg faktuelt ved, at plads nr. 2 i Google på en given søgning får ca. tre gange så mange klik som plads nr. 1 – alene grundet en begavet titel og beskrivelse.

  3. Kommentar #3 af Lars Bachmann den 13/10 2008 kl. 13:29

    Det er en god liste, og den kan bestemt bruges af mange. Men i princippet er den slet ikke relevant, for hvis firmaer skal bruge telefonsælgere til at sælge SEO-produkter, så er de slet ikke dygtige nok, og så skal man bare sige pænt nej tak, og lægge røret på.

  4. Kommentar #4 af Thomas Rosenstand den 13/10 2008 kl. 13:47

    Som udgangspunkt er jeg helt enig, Lars – men der er jo altid et “men”… Mange har endnu ikke lært, at kvalitet koster penge, og derfor går de efter en lav pris. Den får de typisk hos dem, der er nødt til at ringe rundt for at skaffe arbejde. Senere ved kunderne en del mere – og så er det, de selv eftersøger udbydere, der kan rydde op i det skidt, de har købt billigt ;-)

    Jeg har selv lige haft en sjov historie – her i kort udgave: En webshop på et hardcore konkurrencemæssigt felt henvender sig her med en forespørgsel. De får en pris – og derefter vender de tilbage med meddelelsen om, at deres webudbyder (som har umuliggjort enhver synlighed fra starten grundet deres dårlige arbejde) da sagtens kan lave SEO for dem, og han skal kun have 5.000 kr. for det… Så er det, jeg bare siger: Viel Spass! Det vil jeg slet ikke prøve at argumentere mod. Det er ikke alle, der skal “reddes”…

  5. Kommentar #5 af Marcus Janby den 13/10 2008 kl. 20:15

    >> og så er det, de selv eftersøger udbydere, der kan rydde op…

    Det kender jeg faktisk et konkret eksempel på. En bekendt havde ladet sig overtale af en smart sælger, som mente, at han kunne få ham op på nr. 1. Efterfølgende måtte det laves om, idet Google-placeringen blev betydeligt ringere (en kort periode med bedre placering, og dernæst: “Hov, hvor blev siden af?”).

    Det var noget med en masse links på hver side med smarte søgeord i ankerteksten. Men at de dårlige løsninger skulle være billige, kan lige détte eksempel ikke ligefrem bekræfte.

    Jeg kan godt lide punkt 1 om sproget. Glad for at se, at det betragtes som vigtigt. :-)

  6. Kommentar #6 af Thomas Rosenstand den 13/10 2008 kl. 20:28

    Selvfølgelig er sproget vigtigt! Det hjælper jo ikke, at der kan udføres teknisk god SEO, hvis der samtidig skrives sidetitler, beskrivelser og brødtekster fyldt med stavefejl eller bare dårligt sprog. Det dur ikke – for ordentligt sprog er en del af det samlede indtryk af en hjemmeside, og det spiller en rolle. Også på det ubevidste plan.

    Jeg sætter minuspoint ved en potentiel leverandør, hvis hjemmesiden er fyldt med sproglige fejl. Ikke fordi jeg ikke vil købe varer af en person, der ikke kan stave – men fordi jeg ikke bryder mig om at handle med nogen, der ikke tager deres egne produkter og services seriøst nok til at få læst korrektur. Hvis de ikke gør det – hvordan håndterer de så kvalitetskontrollen af det, jeg skal købe….?

    P.S.: Hvorfor linker du til din blog med “www”, når du redirecter til computeraben UDEN “www”? Det er ikke ideel udnyttelse af god linkjuice ;-)

  7. Kommentar #7 af Marcus Janby den 13/10 2008 kl. 20:50

    >>P.S.: Hvorfor linker du…

    Så fik jeg dét ændret. Jeg vidste ikke, at det havde nogen betydning. Tak for rådet, 8)

  8. Kommentar #8 af Thomas Rosenstand den 13/10 2008 kl. 20:52

    Godt! Så mangler du bare at få din blog til at virke igen…

  9. Kommentar #9 af Marcus Janby den 13/10 2008 kl. 20:58

    Når man trykker “comments”, ser man hele artiklen igen og kan så skrive kommentarer nederst. Er det det, der virker som en fejl?

  10. Kommentar #10 af Marcus Janby den 13/10 2008 kl. 21:31

    Det virker bare ikke i Explorer… :-(

  11. Kommentar #11 af Thomas Rosenstand den 13/10 2008 kl. 22:13

    Næ – men i Firefox gør det. Og din AdSense i bunden har en anden baggrund end resten af siden… Jeg er ikke programmør nok til at give et bud på, hvad der går galt i forhold til IE. Måske nogen læser med?

    Men start med at få renset alt det Microsoft crap ud af din brødtekst. Det er OK at skrive din tekst i Word først, men du er nødt til at “rense” den ved at paste det hele over i Notepad – og så kopiere det igen fra den. Prøv at tjekke din kildekode på siden – det er helt galt!

  12. Kommentar #12 af Marcus Janby den 13/10 2008 kl. 22:21

    Respekt!

    Jeg var ude i noget helt andet ift. at løse det problem, takker :-) :-)

    Ærbødigst, Marcus

  13. Kommentar #13 af Thomas Rosenstand den 13/10 2008 kl. 22:27

    Blind Rosenstand finder også et korn af og til :-)

  14. Kommentar #14 af Anders Thiim den 14/10 2008 kl. 01:45

    Hey – der lærte jeg også lige noget nyt. Notepad – nu som rensefilter. Det var en god bonus-info! Tak :)

  15. Kommentar #15 af Nikolaj Astrup Madsen den 14/10 2008 kl. 20:00

    God oversigt. Hvis jeg havde pengene til at hyre et SEO-firma, ville jeg tage listen i hånden:-)

  16. Kommentar #16 af Thomas Justesen den 15/10 2008 kl. 13:35

    Cool liste og et godt råd med at bruge Notepad! Kan godt huske da jeg begyndte at arbejde/lege med hjemmesider, og skrev alt tekst først i Word og indsatte det på hjemmeside uden at rense det i Notepad… sikke problemer det gav og tid der gik med de problemer :-)

    @Nikolaj: Du skulle heller tænke på, om du har råd til IKKE at hyre et SEO-firma? ;-)

  17. Kommentar #17 af Nikolaj Astrup Madsen den 15/10 2008 kl. 15:45

    Thomas, jeg ved det. Mit indtryk er at man ikke kommer særlig langt for 20.000-30.000,-, og det er en del for en ung iværksætter som mig.

  18. Kommentar #18 af Thomas Rosenstand den 15/10 2008 kl. 15:48

    Her må jeg nok hellerte skyde ind: Prisklassen 20-30.000 kr. er blandt de mindste opgavestørrelser, vi arbejder med – men du kan bestemt få noget for de penge. Det afhænger jo af, hvad du vil være synlig på…

  19. Kommentar #19 af Nikolaj Astrup Madsen den 15/10 2008 kl. 15:50

    Det er selvfølgelig klart. Jeg har dog også forhørt mig hos dig, og vil kontakte et par andre, som du anbefaler.

  20. Kommentar #20 af Steen Rabøl den 20/10 2008 kl. 00:08

    Nu skriver du at man skal vælge dem fra der ikke er seriøse nok til at sikre sige at der ikke stavefejl etc., vil det sige at man skal vælge dig/jer fra??

    Længere oppe på denne side: “nok nok” :) :) :)

    I øvrigt _meget_ gode og lærerige artikler!

  21. Kommentar #21 af Thomas Rosenstand den 20/10 2008 kl. 00:14

    Hej Steen
    Ja – det var godt nok en slem stavefejl! Den er omgående rettet, og jeg må tage egen medicin og anbefale dig at vælge os fra. Det skal så ikke forhindre mig i at gengælde tjenesten:

    “CompuDesign er et erfarent softwarehus indenfor IT konsulent…” – her skal du skrive “inden for” i to ord. Og internettet er med lille “i”. Så har vi handlet på ægte nordjysk – nemlig byttet tjenester uden moms ;-)

    - og tak for roserne!

  22. Kommentar #22 af Marcus Janby den 28/11 2008 kl. 13:56

    Her er endnu en jysk ydelse: På hovedsiden af Concept-I står der “Ændres de markant, kan vi risikere at skulle forfra” – mangler I ikke ordet “begynde”? ;-)

    Bedste hilsner

  23. Kommentar #23 af Thomas Rosenstand den 28/11 2008 kl. 14:00

    Næ – hvorfor?

  24. Kommentar #24 af Christian - Eee PC Bloggen den 3/12 2008 kl. 09:44

    Hej folkens!

    Blot et lille tip til alle jer, der blev postivit ophidsede over hvor fantastisk et tool Notesblok er:
    Installer micro-programmet PureText og sæt fx genvejen Windows-V til at paste renset-notesblok-agtig tekst:
    http://www.stevemiller.net/puretext/

    - Uundværligt, og når man citerer fra andres mails, hjemmesider m.v. og ikke gider døje med at ændre deres lyserøde Comic Sans manuelt. :-)

    Krammer fra Kesse

  25. Kommentar #25 af The Citizen den 19/6 2009 kl. 21:38

    I WordPress findes der en “rens tekst for formattering” knap – det er den med viskelæderet. Mærk op, klik og vupti!

    Og til det med billeder – uden at vide en masse om det, så må der ganske rigtigt være et oplagt mål dér. Jeg lå i laaaang tid nr. 1 på en Google billedsøgning (globalt) på Lisa Ekdahl på billedet fra denne post

    Hvilket oprigtig talt chokerede mig … og i lang tid gav mig en hulens masse fuldstændig ligegyldig trafik. Men jeg håber da, at mit billede har gjort lykke rundt i verden :-)

  26. Kommentar #26 af Kasper Bergholt den 19/2 2010 kl. 17:05

    Kære Thomas!

    I din sidste podcast talte du om knopskydningen af danske sider med seo-råd. Jeg faldt over den her:

    http://emil-blucher.dk/blog/vaelg-den-rette-seo-leverandoer/

    – som jeg synes trækker store veksler på din seo-tjekliste ovenfor, selvom punkterne er byttet lidt rundt og sådan. Men essensen!

    Hvordan har du det med den slags?

    Alt godt,

    Kasper

  27. Kommentar #27 af Thomas Rosenstand den 19/2 2010 kl. 17:17

    Hej Kasper

    Jeg er bekendt med både den og de mange andre steder, der omskriver indholdet her fra bloggen. Du spørger, hvordan jeg har det med det, og det er der flere svar på:

    1. Jeg må erkende, at hverken jeg eller andre kan have eneret på at viderebringe de gode råd, der faktuelt virker. Den holdning fylder 20 % af min samlede holdning.

    2. Jeg føler mig smigret over, at så mange tager afsæt i mine artikler. Den holdning fylder andre 20 % af min samlede holdning.

    3. Jeg tager konsekvensen af det og holder meget mere af “de gode sager” for mig selv og reserverer det til dem, der køber mine bøger. Den holdning fylder de sidste 60 % af min samlede holdning.

    Og netop pkt. 3 virker for mig. Jeg er i den heldige situation, at jeg ikke længere behøver at overbevise potentielle kunder om, hvad jeg kan – og at vores ordrebog er sprængfyldt til på den anden side af sommerferien. Derfor kan jeg bruge min blog til andre ting, som forhåbentlig stadig kan hjælpe og inspirere andre. Bare ikke på helt samme måde som tidligere. De, der vil have den gode sauce og det eksklusive tilbehør, må i stedet hive tegnebogen frem og betale den beskedne pris, som f.eks. SEO-LEX koster. I øvrigt en af årsagerne til, at jeg ikke vil efterkomme ønsket om et podcast om linkbuilding.

    Som med alt andet i verden: Handling medfører konsekvens.

    Tak fordi du tænkte på den gamles følelser i den sammenhæng – det luner :-)

  28. Kommentar #28 af Emil Blücher den 19/2 2010 kl. 18:24

    Hej Kasper og Thomas!

    Jeg udelukker bestemt ikke at jeg på et eller andet tidspunkt har læst Thomas artikel – jeg kigger jævnligt forbi Thomas blog, men en ting er sikkert: Jeg har ikke siddet med Thomas blogpost og tænkt “kæft hvor er det her fedt – det omskriver jeg bare lidt, og smdder på min blog” – hvis det var den stil som jeg benyttede på min blog, er jeg sikker på, at jeg ville have betydeligt lavere besøgstal end jeg har i dag. Der er sku ikke meget sjov for læserne, ved at læse næsten identisk indhold på en ny måde, hvis det oprindelige indhold er glimrende nok i forvejen. Dermed ikke sagt, at alt som jeg udgiver er dugfriske guldkorn, som ingen nogensinde har hørt om før. Jeg følger mange spændende personer fra både ind- og udland, og kommer der spændende nyt frem, tester jeg selv og skriver ud fra de resultater jeg får. Jeg ville ikke kunne blogge om noget, som jeg ikke selv har prøvet.

    At Thomas holder de vigtigste tips for sig selv kan jeg godt forstå, alt andet ville nemlig også være dumt. Thomas har en masse kunder, og det er jo ikke tilfældigt at de har valgt ham. De ved enten selv, eller har fået fortalt, at han er en af de bedste – hvis ikke den bedste. Og det er han jo kun så længe, at han har evnerne til at skubbe sider optimeret af andre SEOer nedad – eller alternativt skrive nogle helt fantastiske tekster, der skaffer flere links.

    Skulle nogle sidde med en kommentar eller spørgsmål på ovenstående, er i velkommen til at skrive en kommentar herinde, på det omtalte blogindlæg, pr. mail eller over twitter.

    God fredag aften!

    / Emil Blücher

  29. Kommentar #29 af Thomas Rosenstand den 19/2 2010 kl. 18:53

    Hej Emil

    Jeg vil ikke gøre mig til dommer over, om et indlæg er en kende for inspireret eller ej af et af mine indlæg. Jeg kan jo i sagens natur ikke være upartisk ;-) Så det lader jeg andre bedømme. Jeg vil dog sige, at jeg ikke føler mig specielt “ramt” af netop din blogpost.

    Fedt at debatten kan tages i en god tone – det kan vi alle lære af.

  30. Kommentar #30 af Morten Storgaard den 4/3 2010 kl. 01:21

    Hej Thomas
    Jeg villle blot lige sige tak for en rigtig fin og GENNEMTÆNKT liste, super arbejde der! Jeg er ny her, men jeg må lige lidt videre rundt og læse hvad du ellers skriver :=)

  31. Kommentar #31 af Jan Deleuran den 22/6 2010 kl. 23:44

    En ting der bør komme med på din tjekliste, er noget omkring måden optimering foregår på.
    En del firmaer indenfor SEO benytter “egne sider” som katalysator for kundens sider.
    Og på den måde opretholdes et “kunstigt højt” link-niveau med superrelevante ankertekster.
    De linkende siders eneste formål er at få kundens side til at ranke højt.

    SEO-firmaerne som udbyder den slags, gør ikke det store for at forklare omkring det forhold, men fokuserer på at de kan få kunden frem på side 1.
    Den aftale der indgåes med SEO-firmaet vil typisk være en månedlig betaling, som fortsætter indtil til kunden ikke længere ønsker det. I samme øjeblik aftalen ophører, lukkes de linkende sider ned – eller i endnu værre tilfælde tilbydes de til kundens konkurrent.

    Hvis en kunde gøres opmærksom på alle disse forhold i sådan aftale, har jeg ikke nogle problemer med at de tilbydes, men jeg har desværre hørt for mange historier efterhånden – hvor SEO-firmaet undlader at gøre kunden tydeligt opmærksom på dette.

    Og jeg er overbevist om at det er en SEO-form der er kommet for at blive, og sikkert vil blive mere udbredt efterhånden som flere og flere hjemmesider bliver optimeret og kampen om de gode placeringer bliver hårdere og hårdere.

  32. Kommentar #32 af Thomas Rosenstand den 23/6 2010 kl. 02:41

    Hej Jan

    Jeg er faktisk kun yderst sjældent stødt på den metode, hvor en kunde betaler et fast månedligt beløb for at bibeholde allerede opnåede links i Danmark. Men det er sandt, at det forekommer. Det kan være, der kommer lidt om det på et tidspunkt :-)

  33. Kommentar #33 af Per Kristenesen den 5/7 2010 kl. 09:00

    Hej Thomas

    På side 18 i din Seo-Lex 11.0 skriver du at sidetitler max skal holdes på 67 tegn. Jeg er med på Google viser det begrænsede antal tegn og at det er her budskabet skal stå. Men kunne det være relevant at bruge kræfter på at lave titlen længere, blot for at give flere info til Google, vel vidende at det stadig kun er de 67 første tegn der vises… Eller vil kræfterne være spildte her?

  34. Kommentar #34 af Thomas Rosenstand den 5/7 2010 kl. 14:14

    Hej Per

    Sagen er, at Google klipper din sidetitel, hvis den er for lang – og det ser ofte lidt “tumpet” ud i søgeresultaterne. Men Google læser skam mere end de 67 eller 70 tegn. Faktisk læser de mindst 150 tegn i din sidetitel. Der er mange, der ikke researcher nok, som ikke er klar over dette. Skal det så udnyttes? Jeg mener stadig, at korte, sigende og sælgende sidetitler er det, der skaber mest og bedst kvalificeret trafik og dermed gode gæster. Men du kan faktisk nemt selv forvisse dig om, at Google læser hele title tag’et: Lav en sidetitel på en af dine sider på omkring 120-140 tegn. Lad det sidste ord være et ord, der ikke findes overhovedet i Googles indeks. Vent til siden er crawlet igen og med i indeks – nu er den side synlig på det kunstigt skabte ord.

    Husk blot, at hvis du vælger at benytte sidetitler på op mod 150 tegn: Lad være med at keyword spamme! Det kan give bagslag. Men var du egentlig i tvivl om det? Jeg kan jo se på din hjemmeside, at du selv tilbyder søgemaskineoptimering til dine kunder.

  35. Kommentar #35 af Per Kristensen den 9/7 2010 kl. 10:28

    Rigtig god og værdifuld info for mig. Tak. Jeg vidste ikke besked med Googles læsning af de 150 tegn og hælder til samme holdning med korte titler. Og mht. til keyword spamme: Faktisk er jeg selv streng opdrager af bevidstheden om ikke at keyword spamme – i alle sammenhænge. Men at veje ord på vægt og lade dem indgå i naturlige sammenhænge ;-) Dit tip med lang sidetitlel skal prøves!
    Go´ sommer !

  36. Kommentar #36 af Klaus den 8/4 2011 kl. 17:01

    Hej Thomas!

    Jeg har et spørgsmål som du måske og måske ikke vil besvare: I nævner på jeres hjemmeside, at jeres referencer på SEO er ægte. Er det ikke en selvfølge da? Hvad er årsagen til det?

  37. Kommentar #37 af Thomas Rosenstand den 8/4 2011 kl. 17:06

    Hej Klaus
    Velkommen til! Jo – det burde være en selvfølge, men det er det desværre ikke. Der er flere eksempler på firmaer i min branche, der fuldstændigt uden skrupler benytter sig af falske referencer. Sågar med logo nogle gange! Og jeg har kendskab til nogle eksempler, hvor det firma, der er nævnt som reference, faktisk har rettet henvendelse til det pågældende SEO firma og gjort opmærksom på problemet – uden resultat. Det kendskab har jeg, fordi det er Concept Interest, der er SEO leverandør til dem – og ikke de småsvindlere, der bryster sig af at være det ;-)

    Jeg antager, de ikke orker at køre en sag på det. Derfor er mit råd fortsat meget aktuelt: Tro ikke på referencesider uden at have kontaktet mindst to af de opgivne referencer og fået verificeret, at de er sande.

    Det er en skam, at det er sådan – men det er nu engang den virkelighed, købere af SEO (og mange andre ydelser) må forholde sig til.

  38. Kommentar #38 af Per Kristensen den 3/10 2011 kl. 15:23

    Hej Thomas – I Super SeoLex 11.0 skriver du om links og nævner man backlinks skal afspejle den virkelige verden…at man skal have både mindre gode og supergode links. Vil du ytre din holdning til om man skal have “tykkested” på sine kunders hjemmesider – eller om man skal holde sig fra links fra kunders sites til ens eget. Kunder er jo være i vidt forskellige brancher og ganske andre end lige netop vores.
    Bedste Hilsener !

  39. Kommentar #39 af Thomas Rosenstand den 3/10 2011 kl. 15:29

    Hej Per

    Hvis det er aftalt med hjemmesidens ejer, er det da helt OK. Jeg vil så anbefale. at det ikke sker med et site wide link men med et link et enkelt sted. Det er der mere guf i.

  40. Kommentar #40 af Bastian den 5/10 2011 kl. 19:15

    “Hvad virksomheder skal stille op med de mange opkald fra udbydere af søgemaskinemarkedsføring.”

    Telemarketing indenfor SEO, må da være ved at uddø?
    Ellers er jeg da meget heldig.

    Jeg har aldrig haft et eneste opkald fra en telefonsælger som tilbyder SEO. På trods af det bliver jeg dog stadig kimet ned at telefonsælger som tilbyder alt muligt andet, men ikke SEO.

    … og nu bliver jeg sikkert kimet ned i morgen.

  41. Kommentar #41 af Thomas Rosenstand den 5/10 2011 kl. 19:20

    Det tror jeg ikke, de er holdt op med – snarere tværtimod. Du har nok bare været heldig.

Efterlad en kommentar

Din kommentar kan ikke ses, før den er godkendt af os, hvis det er første gang, du kommenterer her.
Det gør vi hurtigt, så om lidt er du en del af debatten. Tak for dit indspark!

Loading Facebook Comments ...