Uanset om du bruger AdWords og andre PPC løsninger eller ej, er der sund fornuft i at splitteste dine landingssider. En A – B – C test f.eks. Sort snak? Næ – det er faktisk lige ud af landevejen, og det kan have nogle ret dramatiske effekter pÃ¥ dit salg eller hvilke konverteringsmÃ¥l, du nu mÃ¥tte have. Det behøver slet ikke være sÃ¥ nørdet endda.
Faktisk kan du sammenligne det lidt med noget fra den verden, der ligger uden for nettet: Hvis du nu har tre skjorter – en blÃ¥, en grøn og en rød. Forestil dig sÃ¥, at du gÃ¥r i byen 10 gange med hver af farverne – og efter de 30 byture kan du konstatere, at du scorede 8 gange med den røde skjorte, 1 gang med den blÃ¥ og 3 gange med den grønne. Hvilken farve skjorte vil du sÃ¥ tage pÃ¥ fremover, nÃ¥r du skal i byen?
Splittest af landingssider
Dette er pÃ¥ ingen mÃ¥de en videnskabelig udredning af splittest – det er bare en opfordring til dig om at være pÃ¥ evig jagt efter forbedringer pÃ¥ din hjemmeside. Lad os sige, at du har en hjemmeside, hvor det er muligt at bestille et tilbud baseret pÃ¥ oplysninger, der skal indtastes i en formular. Du har 100 sidevisninger om dagen pÃ¥ netop den side, og du modtager fire forespørgsler pr. dag. Det er 20 forespørgsler om ugen – og to af disse bliver til en ordre. AltsÃ¥ en konvertering pÃ¥ 10%. Er du med endnu?
Hvad ville det betyde for din forretning, hvis du modtog seks forespørgsler pr. dag – altsÃ¥ 30 pr. uge – og du stadig konverterer med 10%? Det er sÃ¥ tre ordrer pr. uge i stedet for to. Eller rundt regnet 50 ordrer mere pr. Ã¥r…
Test og optimer landingssider – og bliv rig(ere)
Nogle gange er det meget små detaljer, der afgør, om en gæst på din hjemmeside gør det, du gerne vil have ham til at gøre. Det kan være et billede, der afgør sagen. Eller placeringen af elementerne på din side. Eller noget helt tredie.
Kører du Google AdWords, kan du faktisk benytte Website Optimizer til at udføre disse tests – men det er ikke alle webbutikker, der kan bruge systemet, der i øvrigt er en gratis service fra Google.
Mindre kan ogsÃ¥ gøre det! Du kan teste en version af en side en uge af gangen – eller du kan automatisere visningen af tre forskellige versioner, hvis din programmør er frisk, og dit system understøtter det.
Lad mig give dig et godt eksempel – nemlig fra den amerikanske tjeneste “Blurb”. Der testes p.t. pÃ¥ tre landingssider – dem kan du se her: Version 1, Version 2 og Version 3 (linkene virker sÃ¥ længe, der testes!)
Baseret pÃ¥ de data om konvertering, der opnÃ¥s via de tre versioner, vælges den bedste – og evt. skal der sÃ¥ køres en ny splittest baseret pÃ¥ den, der er valgt. Og igen. Og igen…
Det er ikke dyrt at teste pÃ¥ den mÃ¥de – det er yderst belærende – det kan være en øjenÃ¥bner af karat. SÃ¥ det er vist bare at komme i gang, ikke?
Rosenstand out!
Lidt tankevækkende at du her beskriver et af de mest værdifulde seo værktøjer der findes – nemlig værktøjet til at fÃ¥ den øgede trafik konverteret … og der sÃ¥ ikke er nogen der føler trang til at kommentere det!
Jeg kan kun anbefale alle at splitteste – det skulle faktisk indføres i en e-lov at der er forbudt ikke at prøve sig frem 🙂
Kanon blog indlæg som jeg ikke fatter hvorfor det ikke har fÃ¥et mere opmærksomhed – men nu har jeg vist gjort mig 😉
Hej Karsten
Vi må nok bare konstatere, at der er flere kommentarer i emner som JBS reklamer, små sjove tricks med AdWords og Ny Alliance.
Men dette er jo heller ikke en decideret SEO blog, selv om det ikke er alle, der helt har forstået det 😉
Tror nu nok, at folk finder det interessant, men det er jo en gammel/kendt teknik, så måske derfor folk ikke råber og skriger om, at det her er godtnok interessant. Dertil kommer, at det er et emne, de færreste er uenige i, så en debat ligger ikke lige til højrebenet.
Dét, der kunne være interessant, var en webshop, der pr default var gearet til at lave A/B split-tests og løbende fandt den bedste konvertering, pris m.m. Det største problem ved split-tests er, at det tager så pokkers lang tid at sidde og analysere på det.
Vi er nu mange, der nyder godt af denne blog uden altid at smide en kommentar. Det er jo et sandt overflødighedshorn brugbare posts, der kommer fra denne blog – inkl. denne! 😉
Johan
@ Morten: Den er tættere pÃ¥, end du tror – den webshop 😉 Og helt automatiseret A/B med statistikker og hele svineriet. Stay tuned…
Jeg ved godt, at splittests er gammelkendt viden. Og jeg ved ogsÃ¥ godt, at alle naturligvis arbejder med det… Men hvis nu der sad en enkelt et sted, der ikke lige…
NÃ¥e – jamen jeg synes sÃ¥mænd, at indlægget er relevant nok. Jeg forsøgte bare at kommentere pÃ¥, hvorfor den ikke fÃ¥r sÃ¥ mange kommentarer.
Bliver spændende med den webshop. Kom til at tænke pÃ¥, at man mÃ¥ske skulle lave et plug-in til en eksisterende. Der er jo mange faktorer at ta’ hensyn til. Een ting er jo de split-tests, du refererer til, men man kan jo ogsÃ¥ lege med pris-sætning og placering, at sælge op m.m. Kan fortælle, at vi pÃ¥ http://www.kondomaten.dk har leget med placeringen af kondomerne. Det viser sig, at dét produkt, der stÃ¥r først/forrest ogsÃ¥ sælger bedst. OgsÃ¥ selvom der er en billigere vare længere henne i rækken.
At teste landingssider er nok ikke nyt, men nok for ofte overset i dagens travlhed. Tak for påmindelsen, og for en kanon god blog i det hele taget.
Tak – tak 🙂 Og Johan: Du og alle andre, der læser uden at kommentere: I er sÃ¥ hjertens velkomne!
De manglende kommentarer kan mÃ¥ske ogsÃ¥ hænge sammen med det forhold, at sektionen hedder “Seo for dummies” – hvis den nu hed et eller andet andet, sÃ¥ ville de lidt ærekære mÃ¥ske blive mere tilbøjelige til at vise sig 🙂
Jeg tror, du skal kigge lidt mere, Marcus… Siden “SEO for dummies” er blot en samling af links til udvalgte sider pÃ¥ denne blog og ikke en kategori eller en sektion. OvenstÃ¥ende artikel er ikke en del af nogen sektion – den er skrevet ganske almindeligt “pÃ¥ bloggen”. Og sÃ¥ har den et link til sig fra “SEO for dummies”.
Og nogle af de mest kommenterede artikler overhovedet pÃ¥ denne blog er nævnt pÃ¥ siden “SEO for dummies”….
Selve siden “SEO for dummies” har kun omkring 15.000 sidevisninger pr. mÃ¥ned, sÃ¥ det kan da være, du har ret. Men jeg tror nu, jeg beholder navnet.
Ok, rart at vide, at jeg Måske har lidt ret 😉
Øhhh…? 🙂 http://da.wikipedia.org/wiki/Ironi
Jeg lod mig nu lokke af titlen “SEO for dummies” – man skal jo starte et sted, og her mÃ¥ jeg rose din blog. Der er mange spændende og tankevækkende artikler. Tak for det :o)
Hej Anders
Velkommen til – og tak!
Jeg kan godt se fordelene i at teste under alle omstændigheder, men tests, der jo nødvendigvis mÃ¥ foretages i et “ikke alt andet lige”-miljø (kunne ikke lige finde en bedre betegnelse), kan vel aldrig give et fuldstændigt retvisende resultat.
Hvis man nu fx i uge 1 tester forside A, og i uge 2 tester forside B, kan der vel ske det, at besøgende i uge 1 blot forsvinder med det samme, da forside A ikke har en effekt pÃ¥ dem; og de finder sÃ¥ et andet site, som kan opfylde deres behov. Disse besøgende kommer sÃ¥ næppe igen, men var de til gengæld kommet i uge 2, sÃ¥ var de blevet, da forside B ville have haft den rette effekt pÃ¥ dem. PÃ¥ den mÃ¥de kan man vel gÃ¥ glip af bÃ¥de data og besøgende – eller hva’?
Men alternativet er vel helt at lade være at teste, og det vil jo nok være det dummeste valg – lidt lige som at lade være at køre videre, hvis vejen pludselig deler sig i to.
Men alts̴ Рhvordan kan bedst minimere tab af data ved test, hvis alts̴ jeg har ret i mit eksempel.
Nu bliver du vist lidt langhåret? Hvis forside A ikke har effekt på en del af befolkningen, og du ikke opdager denne mangel, fordi du ikke tester, vil du uge efter uge miste kunder.
Du giver selv svaret egentlig….ikke?
Ja – det gør jeg vel, men mit svar var jo ogsÃ¥ lidt af et gæt, sÃ¥ jeg kunne jo ikke vide, om det var helt rigtigt.
Men nu sidder jeg og tænker lidt videre i min søgen efter at kunne minimere tab ved tests. Vil det i mit eksempel være bedre, at teste A og B én dag af gangen, og så gøre det i en periode og efter en plan, hvor hver forside afprøves på hver af ugens dage mindst en gang.
Det kunne det være – men nu vÃ¥gner pragmatikeren altsÃ¥ i mig, sÃ¥:
Brug mindre tid pÃ¥ at spekulere over de finurligheder. Test A i en uge og derefter B i en uge. Vælg den bedste – og kør nye tests.
Du kan garanteret sælge en masse i den tid, du skal sidde og nørde med diverse planer om, hvornår du skal teste hvad.
Ja – det har du sandsynligvis ret i.
Men mit udgangspunkt var også at få en fornemmelse af, hvor kompliceret det er at lave tests, og det har jeg fået nu.
SÃ¥ endnu en gang – tusind tak for din hjælp.
I nogle typer webshops er det ikke helt enkelt at lave split test, derfor er jeg nysgerrig med dit udsagn:
“Morten: Den er tættere pÃ¥, end du tror – den webshop Og helt automatiseret A/B med statistikker og hele svineriet. Stay tuned…”
Hvor længe skal vi vente?
Jeg ved ikke, hvor længe du skal vente… Shopsene er der skam. F.eks. fra Redzone og fra Scancommerce.
Tak, vil straks kigge pÃ¥ deres muligheder…
Og sÃ¥ lige en “uden for emne komentar”:
jeg mÃ¥ gang pÃ¥ gang smile stort, nÃ¥r jeg læser din blog. Humor af høj klasse…
Hej Thomas.
Jeg må også rose dig. Den måde som du forklare os dummies det på er genial.
Jeg har selv haft stor glæde af den artikel med ishusene 🙂
mvh
Morten
Ja, den med ishusene var så godt forklaret at selv kæresten ville kunne forstå det.
Det er altid en fornøjelse at læse de små guides Thomas skriver, de er skrevet så selv os uden den store SEO viden kan følge med.
Mvh. René
Jeg kan naturligvis godt forstå formålet med at have de mest effektive AdWord annoncer, dvs dem med den højeste CTR (click-through-rate).
Jeg har p.t. click-through rates på gennemsnitligt 6%, og helt oppe på 24%/50% på mine to mest anvendte søgeordskombinationer.
Men reelt betyder det ikke så meget for mig, hvor stor raten er, da jeg alligevel kun betaler for dem der klikker videre. Og hvis CTR er lav, får jeg bare flere visninger, så mit budget bliver opbrugt.
SÃ¥ jeg vil egentlig hellere optimere mod at dem der klikker pÃ¥ mine AdWords ikke bare gør det “for sjov”, men har en stor sandsynlighed for at købe noget (conversion rate), men den er lidt svær for mig at mÃ¥le direkte, da jeg mine kunder ikke kan handle direkte fra hjemmesiden (de kontakter mig via email eller telefon). Jeg kunne godt lægge en kontakt-formular pÃ¥ hjemmesiden, men har valgt ikke at gøre det (endnu).
Er der noget jeg har “misset” med optimering af CTR?
/Morten
Hej Morten
Jeg kan ikke lige gennemskue, hvad du mener? Hvordan skal dette forstås: Men reelt betyder det ikke så meget for mig, hvor stor raten er, da jeg alligevel kun betaler for dem der klikker videre. Og hvis CTR er lav, får jeg bare flere visninger, så mit budget bliver opbrugt.
Du har jo ikke meget fidus af at fÃ¥ dine annoncer vist (lidt mÃ¥ske – men meget lidt) – det er jo besøg pÃ¥ din hjememside, det gælder. Og jo højere CTR – jo lavere klikpris/bedre placering. Nej – du tabte mig der. Kan du forklare pÃ¥ en anden mÃ¥de, hvad du mener?