Hvad er værdien af søgemaskineoptimering?

Søgemaskineoptimering er værdiløs, hvis det står alene. Så kort kan det siges – og baggrunden for, at jeg skriver om det lige nu er, at jeg er blevet inspireret af min private plageånd Vadskær – ham med de billige kondomer – og af en session, jeg afholdt forleden for en række danske virksomheders marketingansvarlige. Måske er det kættersk at skrive, at mit håndværk kan være værdiløst, men det er det altså, hvis det ikke planlægges og eksekveres mere hollistisk!

Trafik, der ikke konverterer, er en udgift

Overskriften kommer fra Søren Sprogø, der er en af de danskere, der har mest tjek på konverteringsoptimering. Og jeg er enig med ham – næsten da. For der findes jo trafik, der er skabt alene med branding for øje, men den er sjælden.

Nuvel – jeg havde forleden fornøjelsen at være hyret til at holde et foredrag om online markedsføring for de marketingansvarlige fra en række danske virksomheder, der til sammen omsætter for over en milliard kroner årligt. Fælles for dem var et brændende ønske om at være bedre på nettet – og lige så fælles for dem var, at de ikke havde de ressourcer, de har brug for til det. De har flotte og nye hjemmesider, men ikke manpower til at passe dem. Faktisk er det der internethalløj noget, de må passe sideløbende med en masse andre marketingaktiviteter.

Nogle af dem havde helt nye hjemmesider og shops – men ingen af disse var på nogen måde søgemaskinevenlige eller forsøgt optimerede. Det skulle jo ikke være nødvendigt, for leverandøren af flertallet af hjemmesiderne markedsfører sig som eksperter i netop optimering… Den har vi hørt før, ikke?

En anden af virksomhederne havde netop søsat et nyt site, der i udpræget grad benytter sig af Flash og Java – med alle sidetitler éns og med enorme mængder junk script i kildekoden, der bare fylder. Sitet er faktisk pænt, men i forhold til søgemaskiner er det ikke så godt (jysk underdrivelse). Og konverteringsmæssigt er det så voldsom en hindring, at vi sad 8-9 mennesker og måtte næsten forske for at finde ud af, hvordan man gjorde… Så tror da pokker, at det er frsitende for en koncerns administrerende direktør at sige, at “det der internethalløj ikke giver os noget”.

Er online tilstedeværelse stadig et stedbarn?

Altså – de omtalte virksomheder har brugt store summer på virkeligt flotte hjemmesider, men når det kommer til optimering af både synlighed og konvertering er pengekassen lukket i – mere eller mindre. Ikke grundet manglende midler – men grundet manglende forståelse hos dem, der skal åbne pengekassen. Det er synd, og det giver et helt fordrejet indtryk af nettets muligheder, når en koncern må konstatere, at deres 250.000 kr. dyre nye hjemmeside ikke øger salget med en krone.

Der ER større forståelse i danske virksomheder for nettet i dag, end der var for 3-4 år siden. Men der er l a n g vej endnu. Og det trælse er, at netop konverteringsoptimeringen ofte er den mest enkle af øvelserne og lige så ofte ganske billig at gennemføre. Det er bare ret ubegribeligt som emne for beslutningstagerne, og det er vel et forståelsesproblem, som min branche i høj grad må tage et medansvar for? Hvordan kan vi gøre det bedre, så beslutningstagerne forstår, hvad det handler om?

Det var Vadskær, der provokerede

Vadskær skrev lidt i dag på sin blog – læs det her – om SEO og konverteringer. Og han har delvist ret – men også kun delvist. For meget ofte er det uvilje og/eller manglende forståelse hos køberen, der gør, at et SEO projekt ikke favner længere end til placeringer. Og meget ofte placeringer på ekstremt generiske ord.

Jeg har en hel sæk fyldt med historier om samtaler, jeg har haft med virksomheder, hvor jeg kommer med stribevis af forslag til forbedringer i forhold til konvertering på sites, jeg arbejder med. Og hvor jeg et halvt år senere kan konstatere, at intet er ændret med begrundelser som “vi har ikke lige prioriteret det”, “vi har ikke tid” og lignende. Jeg synes jo bare, at hvis man hælder f.eks. 90.000 kr. i mig og får de placeringer (også på long tail), man har ønsket – hvorfor så ikke prøve at udnytte den stigende trafik optimalt? Men det er altså kun et fåtal, der gør det.

Hvis man som SEO’er har rådgivet om long tail, fortalt om konverteringsforbedringer, dokumenteret og mere til, synes jeg, man har opfyldt sin forpligtelse. Hesten kan trækkes til vandet, men den kan ikke tvinges til at drikke.

Det var det delvist uenige – resten af Vadskærs indspark er jeg meget enig i. Vi i branchen bør gøre mere for at levere 360 graders løsninger til vores kunder, plage, pine og true dem til at lytte – og så få kigget i egen barm og vurderet, hvor vores kompetencer ligger.

For os her i Concept Interest er det klart den organiske optimering, der er kompetencen – og intet slår erfaring, når det gælder søgemaskineoptimering. Vi ved da en del om konvertering, men der er dem, der ved mere. Derfor sender vi jævnligt vores SEO kunder med behov for konverteringsoptimering til kolleger i branchen, der er dygtigere til den side af sagen. Det er FEDT, at der kan etableres samarbejder på den måde, hvor ingen skal frygte, at nogen render med kunderne. Især er det godt for kunderne…

Skal jeg sammenfatte det her, må det lyde cirka sådan: Søgemaskineoptimering kan være en næsten værdiløs investering, hvis ikke hjemmesiden / webshoppen er parat til at konvertere gæsterne til kunder. Derfor skal du – kære SEO kunde – lytte, når din rådgiver forsøger at hjælpe dig til at få mere ud af din trafik. Og du – kære SEO’er – skal kende dine kompetencer og vide, hvornår du skal have konverteringsspecialister med på banen. Kan vi få den bette sag klaret, højner vi respekten for den professionelle del af vores branche, gavner vores kunders bundlinje og dermed vores egne muligheder for et langsigtet og gensidigt profitabelt samarbejde! Nemlig!

Rosenstand out!

Få et opkald fra Thomas Rosenstand - Så er du på vej til den ultimative SEO løsning!

Invalid Email
Invalid Number

21 kommentarer til “Hvad er værdien af søgemaskineoptimering?”

  1. Vi kunne næsten ikke være mere enige, også selvom jeg har det med at udtrykke mig temmeligt firkantet 🙂

    En model jeg engang har brugt, er følgende:

    Hvis du for 90.000,- kan skaffe 10% flere kunder i din butik, og din shop har en conversion rate på 3%, hvilken effekt har det så på bundlinien?

    Hvis du så bruger de samme 90.000 på at øge din conversion rate fra 3 til 4%, hvilken effekt har det så på bundlinien?

    Butikker, der ikke forstår så simpelt et regnestykke, har et problem.

    …Men OK, man ville også være en dårlig forrentingsmand, hvis man overbeviste en kunde om, at de penge de har tænkt sig at investere i én, er meget bedre brugt et andet sted 😉

  2. Hej Søren
    Du er også nødt til at være enig, når du sådan får roser og et link 😉

    Det hænder faktisk, jeg sender en potentiel kunde ud i byen at købe konverteringsoptimering først. Og ved du hvad? De kommer ALTID tilbage, for når du “tør” sende dem til en konkullega, viser du jo lidt tiltro til, at du kan klare SEO arbejdet bedre, og det noterer folk sig.

  3. Kasper Bergholt

    @Thomas

    Fremragende indlæg — og godt nok en hurtig opfølgning på dagens long tail-/konverterings-/kondom-snak tidligere på dagen i andet regi.

    @Søren

    Fint eksemplificerende regnestykke. Jeg havde det ved første gennemlæsning lidt som efter at have læst/hørt Bilbo i Ringenes Here sige: “I don’t know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve”.

    Også dit mantra — Trafik, der ikke konverterer, er en udgift — er godt, både optimerings- og hostingudgiften.

    Alt for nu,

    Kasper

  4. Glimrende indlæg. Der skal nok være nogle marketingansvarlige der kommer op af stolen når eller hvis de læser dette.

    Long tail keywords er stadig et fremmedord for mange. De fleste af dem der kontakter mig, har allerede fundet en håndfuld “fantastiske” keywords, som ofte er meget branche specifikke fagudtryk, og dem vil de gerne ranke på, for det gør deres konkurrenter.

    Så der skal sommetider en del forklaring og overtalelse til at få dem til at vælge nogle andre ord.

  5. Tak, Lars – og der er marketingansvarlige, der læser med her. En del endda hvis man skal tro Analytics.

    Jeg får også forespørgsler på at blive synlig på ord som “tilbud”, “billigst” og den slags. Fromme ønsker – men jo helt ude i hampen.

    Jeg synes stadig, det er træls at være det sure hoved, der skal fortælle en virksomhed, at deres spritnye hjemmeside er mere eller mindre ubrugelig i forhold til konvertering og optimering, fordi webbureauer ikke har opdaget, at vi skriver 2008 og er dybt afhængige af, at hjemmesider er mere end bare brochurer på nettet.

  6. Kasper Bergholt

    Hej Thomas!

    I lyset af din sidste kommentar: Har I overvejet at udvide med et webbureau-ben? Det kunnne være en stærk kombination.

    /Kasper

  7. Er du virkelig så ny her, Kasper? Jeg mente ellers, du havde været her i kommentarerne længe… Nå – men som du kan læse her: http://www.blog.concept-i.dk/online-reklamebureau/ HAR vi været et webbureau. Vi frasolgte de aktiviteter tidligere på året, fordi vi ikke gad hverken personale eller 80 timers arbejdsuge mere. Nu er jeg nede på under 60 timer og tjener så’n cirka det samme i Concept Interest som før – og til gengæld mere i de andre firmaer grundet bedre tid til dem 🙂 100% win/win.

    Kombinationen af webbureau, SEO og konverteringsviden er en killer. Den findes mig bekendt ikke i Danmark – altså ikke i virkeligheden. Der er mange, der påstår at have den, men 2 minutter med referencerne viser noget andet.

  8. Jesper Jørgensen

    Hej Thomas

    Spændende indlæg. Jeg oplever mange kunder hvor det er en kamp at få lagt Google Analytics eller Adwords slagsporing på, så vi kan dokumentere de resultater vi leverer. Det tegner et billede af mange firmaer som ikke engang har tal på deres konverteringsrater. Det er jo netop fordi firmaerne siger “vi får ikke rigtigt noget ud af internettet”, at de ikke gør det. De firmaer der fokuserer på online delen høster også frugterne hvis de ellers har et produkt der kan sælges.

    Mvh Jesper

  9. Kasper Bergholt

    @Thomas

    Jeg har læst med på sidelinjen længe, men husker ikke at have læst indlægget om, at I solgte webdesign-/bureau-delen fra. Efter at have læst indlægget, ja – så gi’r det så sandelig mening.

    Guava, som får aktietæsk pt. pga. Forchhammers tab, kan vel lidt af slagsen, eller?

    — eller måske ikke. Deres hovedside kommer ikke frem ved en søgning på “Guava”, det er sgu dårlig positionering.

  10. Guava bygger slet ikke hjemmesider – så det er jeg ikke sikker på, jeg forstår?

    Pyt også med det – nu ved du, at vi med sikkerhed aldrig skal være webbureau igen 😉

  11. Nikolaj Astrup Madsen

    Det handler vel også om tid. Som du siger var forståelsen for internettet meget mindre for 3-4 år siden. Om et par år er konvertingsoptimering sikkert lige så normalt som ordet søgemaskineoptimering.

    Men det er klart at der må være et marked for SEO-virksomheder i at tilbyde komplette optimeringsløsninger.

  12. Hej Thomas. Tankevækkende artikel. Det er min opfattelse, at mange ledere blot ser hjemmesider, IS og IT som et nødvendigt onde for at kunne drive en virksomhed. De forstår ikke de strategiske muligheder, der ligger i at udnytte teknologien optimalt. Et eller andet sted må de jo tjene tilstrækkeligt til, at de kan tillade sig at sove i timen! Og det er svært at fortælle folk, at de gør noget forkert, hvis de selv føler, at det kører på skinner. Det er måske derfor du oplever, at det er svært at kommunikere med beslutningstagerne.

  13. Tak! Jeg vil så påstå, at en leder, der underkender internettet, er en dårlig leder, der ikke er aktionærers og bestyrelses tillid værdig! Men du har ganske ret – og det er derfor, verden konstant oplever virksomheder, der pludselig må sige: “Hov! Hvad var det, der ramte os der?”.

  14. Mikael Køster Andersen

    Når der er så mange virksomheder, der ikke kan se fordelen i at konverteringsoptimere på deres hjemmeside, kan det måske skyldes, at de heller ikke gør det i deres fysiske butikker.

    Jeg er garanteret ikke den eneste, der har siddet med en tilbudsavis eller set en stor annonce i lokalavisen fra en given butik og så efterfølgende være taget ind til den pågældende butik blot for at konstatere, at uanset hvor meget jeg har tydeliggjort, at jeg godt kunne bruge noget hjælp, så har ekspedienterne været mere optaget af at sætte varer på hylderne, snakke sammen, eller bare foretage sig alt andet end at komme hen og spørge om de kan hjælpe.

    Jeg bliver ikke ret lang tid i sådan en butik. Især fordi jeg tænker, at hvis det tager så lang bare at skulle købe noget, hvor lang tid tager det så mon ikke, hvis jeg senere kommer for at reklamere over varen.

    Så hvis gammeldags tænkende virksomheder ikke formår at gøre mere for kunderne i noget så gammeldags og velkendt som en butik, hvordan kan man så kunne hjælpe dem med at flytte sig på deres webshop…(hvis de altså har en)

    Og apropos har en webshop. For nylig ville jeg prøve at finde en barnecykel på nettet og søgte bl.a. på “toys r us”. Det kom der kun hovedrysten ud af.

  15. 100 % enig! Og det er derfor, det er fedt med lidt krise i økonomi og samfund – for så er det, at butikkerne er nødt til at vågne op af døsen. De butikker, der bliver ved med at behandle os som skidt, er de butikker, der dør. Og det tror jeg er godt nok. Jeg er nok ikke ene om at være godt træt af overlegne håndværkere, der ikke kan holde en aftale eller levere et godt stykke arbejde. De går uden opgaver nu – og det har de fortjent.

    Som altid når der er knapt så meget fart på: Det er de butikker og virksomheder, der yder lidt ekstra service, behandler kunderne lidt ekstra godt osv., der vinder. Og resten må lide.

    Hårde ord – men det er nu min opfattelse.

  16. Mikael Køster Andersen

    Jeg ved nu ikke rigtig om det er hårde ord – måske for de firmaer, som kun ser pengene som målet. Ikke dermed sagt at det ikke er i orden at tjene penge, men min filosofi er, at man skal vægte en god service (+ selvfølgelig et godt produkt) højst. Så kommer pengene som et resultat af produkt + service.

    Og det leder automatisk hen til, at det undrer mig, at nogle firmaer – fra små håndværkere til store varehuse – er ligeglade med servicen, når det er gode tider (formentlig ud fra en betragtning om, at det ikke betyder så meget at miste en kunde i gode tider), og dermed direkte er ligeglade med deres kunder. For når det bliver dårlige tider rent økonomisk – og det bliver det altid ind imellem – så vil man jo som kunde have mest muligt for sine penge både mht. et godt produkt og en god service, og så lægger man næppe pengene hos de firmaer, hvor man har fået en dårlig behandling og formentlig en masse søforklaringer. Og det, der undrer mig allermest, er, at i gode tider, er der jo netop mulighed for at være superserviceorienteret.

  17. Alle virksomheder ser forhåbentlig pengene som målet! Ellers har de ingen berettigelse – og burde i stedet konvertere til at være non profit organisationer.

    Men den mest optimale vej til at tjene penge er – og har altid været – at levere lidt mere, end kunderne forventer. Dette målt i både venlighed, ydelse og tilgængelighed. Sælges der homogene produkter som f.eks. mælk, er der kun enten pris eller omgivende miljø at konkurrere på. Og jeg køber helst min mælk der, hvor jeg bliver behandlet venligt. Apropos: http://www.blog.concept-i.dk/tab-eller-vind-med-din-kundeservice/

  18. Mikael Køster Andersen

    Ja OK – det er jeg da fuldstændig enig i, men formåede bare ikke at give udtryk for. Det er jo også den parameter, der er bedst til at vise, om man er på rette vej.

    Men for at nå målet, der så er lig med penge, er man jo – som du også siger – nødt til at levere det der ekstra / lidt mere, som kunderne værdsætter.

    Min pointe var/er, at hvis man ser pengene som målet og kunden som midlet til at nå målet, så går det galt. Målet er pengene og tilfredse kunder er grundlaget. Midlet er produktet og så netop “det lidt mere”. Men netop det med “det lidt mere” kikser bare for mange firmaer, når adgangen til og tilstedeværelsen på et marked bliver alt for nem. Og så er det, at de bliver resten, som må lide. Og det har de kun sig selv at takke for.

Skriv en kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *