Hvad er duplicate content?
- Duplicate content er samme indhold på mere end én URL - altså på mere end én webadresse. Og med samme indhold mener jeg samme tekst. Billeder og anden grafik er ligegyldigt i den sammenhæng.
- Duplicate content kan opstå grundet tekniske forhold på hjemmesider, grundet sjusk eller grundet tyveri af dine tekster.
Lad os sige, at du har en tekst på 200 ord på adressen xxxx.dk/side1 og på xxxx.dk/side14. Det kan godt være, du har forskellige billeder på de to sider, men dem kan søgemaskinerne ikke læse - så i deres verden er siderne ens.
Denne artikel er opdateret oktober 2025 - se indholdsfortegnelsen herunder:
Duplicate content: sådan opdager og løser du duplikeret indhold
Forestil dig, at du har brugt timer på at skrive en grundig tekst, men Google vælger at vise en anden version – måske endda på et andet website.
Det er ikke bare frustrerende, det er et klassisk eksempel på duplicate content, eller på dansk: duplikeret indhold.
Det opstår, når samme eller næsten samme tekst findes på flere URL’er – enten på dit eget website eller på andre domæner.
For Google og andre søgemaskiner er det lidt som at få to ens bøger og skulle gætte, hvilken der kom først.
De forsøger at finde “originalen” – men hvis signalerne ikke er tydelige, kan det skade din synlighed, dit brand og din autoritet online.
Hvad er duplicate content – og hvorfor opstår det?
Duplicate content kan være helt identisk tekst eller blot meget ensartede formuleringer, som søgemaskiner vurderer som kopier.
Det kan ske bevidst, men oftest er det utilsigtet – et biprodukt af tekniske forhold eller travle contentrutiner.
Typiske årsager til duplicate content:
- Samme produktbeskrivelse anvendt på flere sider.
- CMS-systemer, der automatisk genererer flere URL’er til samme indhold.
- Sider, der findes med og uden “www”, med “http” og “https”, eller med og uden skråstreg.
- Printervenlige versioner af sider, der ikke er markeret som dubletter.
- Artikler, der udgives både på eget site og som gæsteindlæg på andre domæner.
Kort sagt: Det sker langt oftere, end de fleste tror.
Hvorfor er duplicate content et SEO-problem?
Google straffer dig ikke direkte for duplicate content, men du mister kontrol over, hvilken version der bliver vist.
Når søgemaskinen møder to ens tekster, forsøger den at vælge den, den mener, brugeren vil have mest glæde af.
Resultatet? Det er ikke altid din side, der vinder.
Det kan føre til:
- Lavere synlighed og færre klik – fordi Google vælger en anden side.
- Ustabile placeringer – når Google skifter mellem versioner.
- Spild af crawl budget – Googlebot bruger tid på kopier i stedet for nyt indhold.
- Utydeligt signal om autoritet – når backlinks fordeles mellem kopier.
Med andre ord: Duplicate content gør det svært for både algoritmer og AI-modeller at forstå, hvilken version der er “den ægte vare”.
Duplicate content og AI – den nye udfordring
Tidligere handlede duplicate content mest om tekniske fejl og kopierede sider.
I dag er udfordringen mere semantisk.
AI-baserede søgemaskiner som Google SGE og ChatGPT Search arbejder ikke kun med ord, men med mening.
De bruger LLM-embeddings – matematiske repræsentationer af ord og sætninger i flerdimensionelle rum – til at måle, hvor tæt to tekster ligger på hinanden i betydning.
To tekster kan altså være “duplicate”, selvom de ikke deler mange ord.
Hvis din tekst formidler den samme betydning som mange andre, risikerer du at blive filtreret væk, fordi AI’en allerede har “set” noget lignende.
Det betyder, at du ikke bare skal skrive unikt – du skal bidrage med nyt indholdsmæssigt stof, nye vinkler og ægte indsigt.
Hvordan finder du duplicate content?
Der findes mange måder at opdage duplikeret indhold på – både gratis og professionelle.
De vigtigste metoder er:
- Google Search Console
Se hvilke sider Google faktisk har indekseret. Uventede URL’er kan være tegn på duplikeret indhold. - Copyscape eller Siteliner
Scanner nettet for tekstkopier, både internt og eksternt. Perfekt hvis du vil tjekke, om nogen har kopieret dig – eller om du uforvarende genbruger tekst. - Screaming Frog SEO Spider
Analyserer din sides struktur, URL’er og metadata – og viser, om flere sider deler samme titler eller beskrivelser. - Manuel søgning
Kopiér en sætning fra din side og sæt den i anførselstegn i Google. Viser den flere resultater? Så findes der sandsynligvis en kopi. - SEO-audit
En systematisk gennemgang af hele dit website, hvor duplicate content opdages og prioriteres ud fra, hvor alvorligt det er.
Sådan løser du duplicate content – trin for trin
1. Brug canonical tags
Hvis du har to sider med næsten samme indhold, kan du indsætte et canonical-tag i <head> på den sekundære side.
Det fortæller Google, hvilken version der er “den officielle”.
Canonical-tags er som vejskilte for algoritmen – de leder al autoritet og indeksering mod den korrekte side.
2. Konsolider dit domæne
Sørg for, at dit website altid vises med én version af din URL-struktur.
Eksempel: vælg mellem https://www.ditdomæne.dk og https://ditdomæne.dk – og redirect konsekvent alt andet.
Det samme gælder for sprogversioner eller parametre som ?sort=navn.
3. Skriv unikt indhold
Det virker banalt, men unikt indhold er stadig den mest effektive løsning.
Hvis du har mange produkttekster, så skriv dem i din egen tone.
Brug producentens data som reference, men tilføj dine egne beskrivelser, fordele og erfaringer.
AI kan være en hjælp her – men brug den klogt: lad AI generere forslag, og tilføj derefter dine egne indsigter og ordvalg, så teksten bliver menneskelig og personlig.
4. Brug noindex på dubletter
Sider, der ikke skal findes i søgning – fx printversioner, søgesider eller filterkombinationer – bør have noindex.
Det forhindrer Google i at vise dem i søgeresultaterne, men brugere kan stadig bruge dem via navigation.
5. Ryd op i interne links
Et sundt internt linknet hjælper søgemaskinerne med at forstå hierarkiet.
Hvis du har flere sider om samme emne, så link konsekvent til den primære version – det sender et klart signal om, hvilken side der skal prioriteres.
Duplicate content på tværs af domæner
Nogle gange er duplicate content ikke dit eget problem – men andres. Måske har en samarbejdspartner eller leverandør genbrugt dine tekster på deres side. Det kan skade dig, selvom du var først.
Derfor er det en god idé jævnligt at tjekke, om dit indhold findes andre steder.
Du kan også bruge structured data (schema markup) og canonical-tags på tværs af domæner, så Google forstår, hvem der er originalforfatteren.
Duplicate content og lokal SEO
For virksomheder med flere lokationer er duplicate content en klassisk faldgrube. Når man har ens sider for “Tandlæge i Aarhus”, “Tandlæge i Odense” og “Tandlæge i Aalborg”, ender man nemt med 90 % ens tekst.
Løsningen er at tilføje lokal relevans: omtale af lokale forhold, medarbejdere, kundetyper og cases.
Det gør ikke bare teksterne mere unikke, men også semantisk stærkere i AI-sammenhæng – de får et tydeligere “vektoraftryk” i embeddings, som hjælper søgemaskinerne med at forstå, at hver side har en særskilt betydning.
Konklusion: sådan undgår du duplicate content fremover
Duplicate content er sjældent et bevidst SEO-problem – men effekten kan være markant. Heldigvis kan det løses med struktur, overblik og lidt tålmodighed.
Opsummering:
- Tjek jævnligt for duplicate content med værktøjer som Copyscape og Search Console.
- Brug canonical-tags og 301-redirects til at samle signaler.
- Sørg for unikt, værdiskabende indhold på alle primære sider.
- Tilføj lokal eller kontekstuel relevans, hvor sider minder for meget om hinanden.
- Overvåg, hvordan dit indhold deles og citeres eksternt.
Vil du have professionel hjælp til at finde og løse duplicate content, kan du læse mere om vores SEO og content-optimering – eller kontakte os direkte for en gennemgang af dit site.
Når dit indhold står tydeligt, originalt og kontekstuelt stærkt – både for mennesker og maskiner – får du den synlighed, du fortjener.
Nej - absolut ikke! Det er, hvad der betegnes som generisk indhold / boiler plate content, og det kan Google sagtens se.
I 99,9% af alle tilfælde: Nej! Det bliver kun et problem, hvis en større del af en sides indhold er identisk med andre siders indhold.
Reelt gør de - via den nedgradering af den kvalitative vurdering, de anlægger på hele sitet. Er der meget DC på dit site, kan du komme i svære problemer.
Hvis du har samme artikel på to hjemmesider - eller på to forskellige URLs på én hjemmeside, er det duplicate content, hvis den ene ikke er kanonaliseret til den anden.
Hej Thomas
Super godt indlæg ogThomascast – nu har jeg fulgt en del med på bloggen, og også hørt dig på et par Samdata arrangementer.
Keep up the good work!
Glæder mig til næste cast.
Mange hilsner
Kasper Hamann
Har du et eksempel på sider der er faldet for duplicate content hammeren?
/Jesper
Dem er der masser af, Jesper. Jeg vil naturligvis ikke give konkrete eksempler på hjemmesider, hvor vi har rettet på det. Det må være en sag mellem hjemmesidens ejer og os.
Når “hammeren” falder, er det oftest i form af ret lave placeringer, der ikke “lader sig forklare” umiddelbart. Eller printvenlige sider højt placeret i Google SERP.
Ofte er løsningen af duplicate content det lille kick, der giver det sidste. Og i rigtig mange tilfælde er det problemet, når en side bare ikke VIL ranke.
Spændende indlæg.
Men hvordan og hvorledes med for eksempel kategorier, månedssektion og den slags på en weblog? Gælder det også som en slags duplicate content eller hvordan?
Jeg mener, hvis jeg skriver et indlæg på min weblog, der er kategoriseret i katogori A, B og C så kan jeg jo finde indlægget på min forsiden, via oversigten over kategori A, B og C… og jeg kan også finde den via oversigten over alle indlæg for den måned, hvor indlægget er lavet.
Jeg synes at have hørt noget om, at det er skidt?
@JanTM. Nej for med en blog er det jo kun eet indlæg der ligger i en database.
/Jesper
Hej Jan
Ja – faktisk er WordPress en gris til at lave duplicate content, men heldigvis findes der et genialt plugin, der løser det problem og samtidig gør din blog markant mere søgemaskinevenlig. Det All-in-one-SEO, og det kan du snuppe her: http://wordpress.org/extend/plugins/all-in-one-seo-pack/
Matt Cutts (chef for Google Anti-Spam) siger, at Googl ikke ser så strengt på sites, hvor duplicate content fremkommer, når det IKKE er forsøg på spam. Men igen – det skal de ikke overlades at bedømme efter min mening. Brug All-in-one-SEO og sæt flueben i, at tags og den slags ikke skal indekseres. Så er du ret sikker.
@ Jesper: Du må altså ikke gå rundt og bilde folk sådan noget sludder ind 🙂
@Thomas. nej det kan jeg da se, beklager. Men altså en blog henter jo indlæggene fra en database ikke sandt? Der er jo ikke som Jan skriver 10 sider af det samme indhold online. For hvad så med en avis, de kan jo have den samme artikel liggende i 20 kategorier/søgeord?
/jesper
Ah super.
Jeg har allerede All-in-one-SEO installeret og der er også flueben i alle tre, no-index for categories, archives og tag-archives.
Tak for podcasten Thomas. Igen et godt et af slagsen 😉
Kan også anbefale plugin’et du anbefaler, All-in-one-SEO. Det “retter op” på et par gængse problemer mht. til SEO, og er virkelig brugbart…
Altså Jesper 🙂 Hvis du skal arbejde med SEO, skal du have grundprincipperne på plads – for dine kunders skyld. Det er korrekt, at indholdet ligger i en database, men det er jo ligegyldigt, hvis det samme indhold publiceres på mere end én URL.
Google er revnende ligeglad med, om dit indhold ligger statisk eller dynamisk – den ser kun på den html/asp/php osv., den får, når den forespørger på siden. Om vandet kommer fra en spand, en slange eller en krukke: Du bliver våd.
Og aviserne… Har du tjekket deres sites? Det er jo ikke ligefrem imponerende i relation til SEO (endnu).
@Thomas. Ja det er vigtigt med de grundliggende principper:-) om de så kommer fra en spand, en slange eller en krukke:-)
/jesper
Og her kom de så fra en krukke… (Kan lige så godt skrive det selv, ikke?)
Det jeg syntes kunne være spændende at høre TR’s bud på er hvornår det går hen og bliver Dublicate… hvor mange procent af teksten skal være den samme på to sider før den stor google robot siger haps…
Det vil jo altid være et gæt, men jeg har min egen tommelfingerregel, der siger maks. 20% sammenfald. Det er muligt, det tal kan være meget højere, men som udgangspunkt…
Du er jo selv professionel SEO’er, så lad os høre dit bud på det maksimale sammenfald? Og vurderer du, at LSI har nogen direkte eller indirekte indflydelse på hele Duplicate Content problematikken?
TOP Professionel SEO’er ja det ved man jo 🙂
Altså faktisk kan jeg ikke rigtig gennemskue LSI.. sådan som jeg forstår der er det bare en anden måde for google til at forstå hvad din side handler om således at den kan indexere din side bedre og derved give et bedre resultat til brugerne.. fordi brugerne på google hele tiden skriver mere og mere specifikke søgeord(sætninger) og det er svært for google at vise et godt resultat når folke skrive alle mulige mærkelige søgeord..
Jeg vil også sige 20% og det er så det samme som bare at skrive en ny tekst – jeg har prøvet med 80% og det kostede 75 sider af 500 ord der skulle skrives om.. så det virker ikke..efter sådan en omgang gør man det bare ALDRIG mere…
Duplicate content er noget vi kan diskutere længe, for reelt set ved vi ikke præcist hvor meget eller hvor lidt der anses for DC.
20% sammenfald som Thomas skriver er et meget godt udgangspunkt, da man så er på den sikre side. Dette er ihvertfald min erfaring. Men jeg har også set eksempler på DC på op til 80-90%, hvor “kopien” linkede til originalen, og ikke omvendt, så man derved fortæller søgemaskinerne hvor teksten oprindelig stammer fra.
For eksempel med pressemeddelelser som ofte bliver lagt ud på flere forskellige sites, men som typisk alle linker tilbage til den originale pressemeddelelse.
Spændende indlæg.
Hvordan håndterer Google duplicate content i det tilfælde, at en anden hjemmeside har ca. 90% tekst sammenfald med en allerede eksisterende hjemmeside (fx. ved at andre stjæler tekst og andet materiale fra hjemmeside)?
Som udgangspunkt vil det være originalen, der prioriteres – altså den hjemmeside, der er ældst. Men igen: Det er aldrig klogt at overlade kontrollen til andre end én selv. Derfor skal mennesker, der stjæler tekster fra andre hjemmesider, retsforfølges og betale så dyrt som muligt! Udover bruddet på Lov om Ophavsret kan tyveri af tekster i visse tilfælde betyder problemer med netop duplicate content.
Google er revnende ligeglad med sammenfald i billeder og andet grafisk materiale. Det er KUN tekster, der er problematisk.
Hvad har det af betydning med duplicate content, hvis man har 2 ens domæner (og indhold), hvor det ene bare er uden w w w? har det nogle betydning? f.eks.
only1run.com og www .only1run.com
Ser google overstående domæne, som 1 eller 2 domæner?
I princippet er det duplicate content, men Google vurderer det ikke som sådan, da det er en klassisk ting, at et domæne svarer med og uden “www”.
Du kan i Webmaster Tools fortælle Google, hvilket prefix, du ønsker.
Men… I forhold til indgående links gør det en vis forskel. Nogle linker til din adresse uden “www” – og andre gør det med. Det skulle angiveligt sprede linkjuicen. Derfor er det en god ide at redirecte det ene eller det andet med en 301 redirect – f.eks. i din .htaccess
På den måde får du den fulde værdi af de indgående links.
Hej Thomas!
Hvornår kommer det næste Thomascast? Og hvad kommer det til at handle om?
—
Kasper
Hej Kasper
Jeg ved det ikke – jeg har ekstremt travlt, så det er ikke højt prioriteret. Og emnet? Ingen anelse – hverken artikler eller thomascasts planlægges. De kommer ud fra øjeblikkelig inspiration og/eller behov.
Der er ikke andet at gøre end at holde dig opdateret vi mit feed.
Hej Thomas
Jeg har et spørgsmål til din Thomascast om duplicate content, fordi der er noget, jeg ikke kan få til at hænge sammen i mit hoved.
Hvis jeg nu eksempelvis har 3 domæner mikael1.dk, mikael2.dk og mikael3.dk, og der på hver især er tilknyttet en hjemmeside med bare én side med indholdet “Lorem ipsum dolor sit amet”, så er der tale om duplicate content; ik’ ?.
Hvad er resultatet så, hvis jeg nu dropper hjemmesiden på både mikael2.dk og mikael3.dk og kun har én hjemmeside, som er tilknyttet domænet mikael1.dk, og derefter får det lavet således, at taster man hhv. mikael2.dk og mikael3.dk, så kommer man direkte ind på mikael1.dk. Så er der – hvis jeg har forstået det korrekt – ikke længere tale om duplicate content?
Antaget at jeg har ret i mine egne opfattelser på mine to spørgsmål, så undrer jeg mig over, at du siger, at det med at få en webadresse til at pege på en anden skal laves rigtigt. For i mit hoved kan man vel ikke lave det forkert.
Når fx mikael2.dk går direkte ind på mikael1.dk, vil der vel nødvendigvis stå mikael1.dk i adressefeltet i browseren – eller hva’. For hvis der ikke er tilknyttet en hjemmeside til fx mikael2.dk, og det er mikael2.dk, der står i adressefeltet, så får man vel en oplysning om, at siden ikke findes.
Jeg håber, at jeg har formuleret mine spørgsmål forståeligt – og på forhånd tak for svaret.
I øvrigt vil jeg – inspireret af seneste kommentar – også lige endnu en gang sige dig stor tak for denne blog. Jeg føler mig som en guldgraver, der endelig har fundet lige netop den mine, hvor der bare er guld nok til alle.
Hej Mikael
Dit første spørgsmål: Ja – det er duplicate content
Dit andet spørgsmål: Det er korrekt forstået
Dit tredje spørgsmål: Det kan sagtens laves forkert: https://www.concept-i.dk/blog/302-redirect.html
Tak for roserne nok engang 🙂
Hej Thomas
Tak for svarene – så blev jeg atter lidt klogere, men også endnu mere forvirret. Velsagtens fordi jeg nu kom et skrift videre. Jeg har læst dit indlæg om 302-redirect, og kan godt se, at det kan gå galt, men da jeg gerne vil vide, hvordan det så rent faktisk går galt, har jeg været lidt rundt og læse om 302-redirect.
Den konklusion – foreløbige – som jeg er kommet frem til, er, at det så må gå galt hos den hosting-udbyder, som man bruger, hvad enten det er et cms-hus, ren host-udbyder eller lignende.
Vil det sige, at problemet opstår, når en hosting-udbyder på min anmodning om at redirecte mikael2.dk til mikael1.dk i sit serversystem/serversetup (eller hvad det nu hedder) bruger et script, der udfører denne redirecting forkert. Altså et script der gør brug af en 302-redirect.
Jeps – præcist!
Hej Thomas,
Et (forhåbentlig) hurtigt spørgsmål i forhold til Duplicate Content, for jeg forstår det ikke helt:
Hvis jeg nu har en masse blogindlæg på http://leifcarlsen.wordpress.com og opretter en “vertikal” blog med URL’en fitforleif.wordpress.com og genbruger nogle af de indlæg, som jeg har skrevet om min deltagelse i Chris På Vægten projektet, vil Google så opfatte det som Duplicate Content?
På forhånd tak.
Mange hilsner
Leif
Hej Leif
Ja, det vil være duplicate content. Indholdet findes allerede i Googles indeks på din nuværende blog, og det vil derfor være et dårligt søgeresultat, hvis Google viser begge blogs indhold på en given søgning.
Som udgangspunkt vil det være originalen, der “vinder”, og du vil derfor have svært ved at få synlighed med den nye blog. Du kan også risikere, at Googlæe anlægger den helt overordnede betragtning, at indholdet på din nye blog er af inferiør kvalitet, eftersom det udelukkende eller primært består af indhold fra et andet sted.
Omvendt: Får din nye blog masser af indgående links, kan den risikere at skubbe din nuværende blog af pinden.
Det er altså ikke nogen god ide at replikere fuldstændigt, men du kunne evt. nøjes med et lille uddrag på din nuværende blog og så linke videre til din nye blog, hvor du har hele artiklen i stedet.
Hej Thomas,
Jeg siddet og lyttet til dit cast og læst alle indlæggene og kommer meget i tvivl om vores shop ikke også er “offer” for DC
I og med at vi sælger drivhuse fra Juliana.com og har brugt tekstmateriale fra dem, uden at ændre i teksten går det vel hen og forringer chancherne for os i google, ikk?? hvor meget skal teksterne ændres før google ikke ser dem som ens? ups det spørgsmål kan jo også hjælpe tekst tyvene 🙁 nå det får være
En anden ting jeg kunne tænke mig at vide er, når man laver linkbuilding skal teksten på hvert linksite også være forskellig? så der ikke er nogen nem løsning ved at copy paste ind på de forskellige sider?? og kun benhårdt arbejde i at finde på flere forskellige tekster!
Mange hilsner
Annette
Hej Annette
Jo – det er du i høj grad. Se blot denne søgning på Google: Klik
Der er ingen fast formel for “forskelligheden”, men min egen Lex Thomas er max. 25% sammenfald. Du skal altså omskrive en del.
Når du tilmelder din shop til kataloger, er effekten af det ligefremt proportional med, hvor meget du varierer linktekst og beskrivelse. Jo mere varieret – jo større effekt.
Ja, det ER hårdt arbejde 😉
Så har jeg igen igen et spørgsmål vedrørende duplicate content.
Hvis nu en hjemmeside med eksempelvis 20 sider ligger på nettet med hver eneste side på dels adressen w w w. domænenavn.dk/underside1-osv.html og dels http :// domænenavn.dk/underside1-osv.html, er der så ik’ tale om duplicate content. Dette her er vel i stil med de to forsider (der hvor forsiden er med både /index og uden /index).
På forhånd tak for svaret.
Nej – Google ved godt, at den slags “misk-mask” skyldes dårligt setup, så de betragter det ikke som duplicate content. Men linkværdien af de indgående links til siderne udvandes, så det skal ALTID være entydigt enten med eller uden “www”.
Hej Thomas
Super indlæg. Jeg har har et spørgsmål mht duplicate content. Du fortæller der ofte opstår duplicate content når der udarbejdes flere sprog på en hjemmeside. Lad os antage jeg har 2 sprog – DK og Eng. Mit domæne er mitdomæne.com – Når ønsker at skifter sprog til engelsk klikker jeg på det engelske flag og adressen er stadig mitdomæne.com og teksten er nu engelsk men er 100 % den samme som den danske bare oversat. Det er ikke duplicate content, vel?
Jeg antager det ikke er duplicate content og skriver derfor endnu et spørgsmål. Lad os sige jeg har 4 sprog – Dk, engelsk, tysk og svensk. DK og engelsk ligger som tidligere nævnt på .com hvorimod den tyske og svenske ligger på 2 subdomæner; tysk.mitdomæne.com og svensk.mitdomæne.com. Igen her er teksten den samme bare oversat. Er det duplicate content??
Jeg ser frem til at høre fra dig.
PS. jeg værdsætter dit arbejde højt og benytter lejligheden til at sige tak for at give din erfaring videre. 🙂
Hej Anders og velkommen til!
Spørgsmål 1: Jeg antager, at du her skifter indholdet i f.eks. et layer eller lignende? Uanset hvad: Det er ikke DC og kan ikke være det, for det vil kræve, at du har samme indhold på mere end én URL. Og det har du jo ikke. Det er så til gengæld en rigtig dårlig løsning i forhold til at ville være synlig på forskellige sprog, men det har du nok regnet ud.
Spørgsmål 2: En oversat tekst kan aldrig være DC. Der KAN være visse problemer mellem norsk og dansk, for norsk er jo bare dansk stavet forkert. Men i dit tilfælde: Ingen DC her.
Tak for de pæne ord!
# Thomas…:
Hvor lang en tekst streg kan man skrive flere steder før der er tale om dublicate content ?
– Kan en tekst der står i header eller footer ikke være i fare for at blive set som dublicate content ?
Hej Anders
Det er svært at svare entydigt på. Min egen tommelfingerregel er, at der maks. må være 25 5 sammenfald i teksterne mellem siderne. En gentaget footer eller header er ikke DC medmindre det er det eneste, der står på siden. Google anbefaler dog, at f.eks. disclaimere anbriges ét sted på sitet i stedet for i bunden af hver side f.eks., men en disclaimer er jo også typisk ganske lang og kan derfor udgøre en stor mængde af den samlede tekst på én URL.
Hej Thomas
Jeg kan se på din Twitter , at du har travlt med flytning. Så ingen rush med at besvare det her 🙂
En af mine konkurrenter bruger samme tekst i alle sine linkkatalog tilmeldinger. Altså det man bliver frarådet. Men er DET pga DP ? Og de bliver ikke straffet for det nu, kan jeg se, men det kan jo være det kommer. Man har lov til at håbe 🙂
Det er megahårdt at sidde og være kreativ med alle de tilmeldingstekster, så hvis man alligevel ikke bliver straffet for samme tekst, vil jeg jo bare gøre det.
Tak for en god side, og for en god SEO Tuning Light demo version. Mangler stadig at læse den 🙂
God flytning
Jimi
Hej Jimi
Det er linkkatalogerne, der bliver ramt af DC, når folk benytter samme tekster til alle tilmeldinger, og derfor er der maneg katalogejere, der afviser tilmeldinger, der er enslydende (mange ejer op til rigtig mange kataloger). DC kan i dette tilfælde aldrig ramme selve det site, der linkbuildes – udover at linkene kan devalueres grundet de mange gentagelser.
Hej Thomas
Tak for svar
Damn så slipper han afsted med.. den dovne hund 🙂
Hej Thomas (og Jer andre).
Jeg har et par spørgsmål on-topic, som jeg gerne vil høre Jeres mening om.
Her til aften sad jeg og legede lidt med at lave mobil-venlige versioner af de enkelte sider på mit site.
Mit mål er, at jeg for hver side har noget kode, der dirigerer folk til den mobil-venlige kopi af siden, hvis de rigtige forudsætninger er mødt.
1. Ville der være noget forkert i at lave det sådan i robots.txt, at de mobil-venlige sider ikke bliver indexeret?
Jeg har tænkt lidt over scenariet, og hvis folk søger på deres iPhone/mobil via Google, vil den vise søgeresultatet for “desktop-versionen” af siden, men når folk så “klikker” på linket, bliver de dirigeret til den mobil-venlige version af siden.
2. Indholdet, tekstmæssigt, er det samme, så jeg skal vel disallowe disse sider?
3. Men det er der så vidt jeg kan se heller ikke noget galt i… hvis jeg gør som beskrevet ovenfor?
(brugerne på en regulær computer får vist den for dem rigtige side, og mobilbrugerne får også vist den for dem rigtige version, og Google “kender” kun desktop-versionen).
4. Og som sidste spørgsmål.. halvvejs on-topic :o) … er der nogen, der i den forbindelse har erfaring med services som Mobify (www.mobify.me)?
Vh
Søren
Hej Søren
Det er en helt legitim og udmærket måde, du planlægger at gøre det på, og jeg kan ikke se, du skulle få nogen problemer med DC i den anledning.
Jeg har hørt om Mobify, men jeg har ikke selv brugt tjenesten. Men det ser da meget godt ud! Andre med erfaringer ud i slige sager?
Hej Thomas,
Vil nedenstående to link, til samme side, blive betragtet som DC af google, eller kan google se at der blot er tale om opsamling af data?
minside.dk
minside.dk/?link=google
vh
Flemming
Klart som duplicate content!
Hej Thomas
Jeg har netop opdaget, at et af mine sites stort set er kopieret (hurra for “Google Alerts”).
“Kopien” findes på mindst andre 2 domæner (de har nok ikke læst dit indlæg om DC). Pt ser det ud til Google stadig betragter min side som “orginalen” – indholdet på de andre domæner vises slet ikke i Google.
Det er naturligvis ikke sjovt, når jeg har brugt lang tid på at udtænke og implementere teksterne og opsætning, men spørgsmålet er naturligvis om min konkurrent som sådan bryder ophavsretten. Døm selv:
http://www.odensebedandbreakfast.dk
odensesyd.dk
Desværre er det en af mine lokale konkurrenter. Jeg vil derfor gerne høre din mening om der i min situation er sket brud på ophavsretten og hvad man bør (kan) gøre i sådan en situation.
/ Tommy
Hej Tommy
I mine øjne er der indiskutabelt tale om kopiering og dermed om en klar overtrædelse af Lov om Ophavsret og Lov om Markedsføring. Jeg ville give dem 24 timer til at fjerne skidtet – og gør de ikke det, ville jeg sætte en advokat på dem med krav om erstatning og fogedforbud.
Jeg kan anbefale http://www.bvhd.dk/ – de har styr på det med ophavsret.
Held og lykke!
@ Tommy
Hold kæft noget svineri! Ja undskyld sproget… De har oven i købet skrevet dit domænenavn ind i titlen på hver side. Det kan godt være, at det ikke er helt efter bogen, men jeg ville uden tøven ringe til dem og bede dem om at lave det om. Og var der ikke sket noget inden en time, så ville jeg ringe igen. Og igen og igen. Og med kortere og kortere intervaller.
Nu vil jeg gerne lige bidrage med noget, der viser, hvor galt det kan gå med duplicate content, når et firma uden kendskab til dette lader sig lokke af “gode tilbud” om annoncering på fx krak.dk.
For nogle måneder siden omskrev jeg teksterne på en hjemmeside mhp at gøre indholdet bedre både for brugerne og i forhold til Google. Især forsiden gjorde jeg en del ud af, og den kom også til at ligge godt på flere søgninger.
Firmaet har nu bedt mig om at skrive tekst til en annonce på Krak, og de ved ikke mere, end at de har købt denne annonce. Så jeg har været på Krak og lede efter annoncen. Til min overraskelse har de allerede en annonce, så Krak har altså formået at sælge dem endnu en annonce. I den eksisterende annonce har Krak indsat hele teksten fra forsiden fra deres hjemmeside, som jeg skrev tekster til. Med det resultat, at på søgninger, der passer til indholdet, er det nu krak.dk, der kommer frem. Firmaets forside ligger til gengæld nu langt nede i resultaterne.
Det er ikke første gang, jeg oplever, at Krak laver det nummer, og jeg håber, at mit indlæg her, og at jer der ved dette, vil informere andre firmaer om, at de skal sikre sig, at hvis de køber annoncering på Krak, så skal der en ny og anderledes tekst ind at stå i annoncen.
Tak for input, Mikael. Det er en trist historie, som jeg har set magen til mange gange. Dels med Krak uden om kundens viden – og dels med hjemmesider, hvor ejeren selv har ment, det var “smart” lige at snuppe teksten fra forsiden eller profilen og genbruge den. Og er den originale hjemmeside ret ny eller “svagelig” på anden vis, er det sider som Krak og lignende, der ofte render med titlen som “originalen”.
Jeg bliver simpel hen så indebrændt over så dårlig forretningsetik fra annonceudbydere som bl.a. Krak. Jeg synes, det er ufatteligt, at ellers anerkendte firmaer ikke rådgiver deres kunder bedre. Og når jeg tænker på, hvad de oven i købet tjener på de her annoncer, så er det for mig endnu mere ufatteligt.
Spændende emne. Tak for god orientering via dit cast. Lige et tillægsspørgsmål, eller rettere to:
Jeg driver en slags nyhedssite, hvor andre sites gerne vil have deres artikler publiceret hos os mod at vi linker til dem – altså en slags gratis indhold for os. MEN: risikerer vi ikke at Google straffer os, hvis vi bringer artikler fra andre sites.
OG: hvordan forholder man sig til pressemeddelelser? Her er det jo næsten kutyme hos mange sites – også professionelle nyhedssites – at hvis emnet er interessant nok, så copy/pastes pressemeddelelsen direkte ind på hjemmesiderne. Det må nødvendigvis resultere i en ordentlig omgang DC. Hvis man anvender PR-meddelelser må det velsagtens være en god ide at omformulere dem. Korrekt?
Hej Allan
Velbekomme!
1.
Jo – hvis vi skal kalde det en straf. Google vil i de fleste tilfælde vælge én version at vise i det primære indeks. Og resten kan så henslæbe tilværelsen i supplerende indeks. Det er en lang række faktorer, der afgør, hvilken URL der bedømmes som den originale. Blandt disse faktorer er andet indhold på samme URL, den generelle status på hele websitet, antal indgående links etc.
Et eksempel: Jeg kender en dame, der har en god forretning på at vise AdSense. Hun har mistet noget, der ligner 60 dollar pr. dag i den seneste måned, fordi et site for gravide og småbørnsforældre har et debatforum, hvor en debattør har kopieret og indsat hele hendes artikel om et bestemt emne (som hun altså laver de der ca. 1.800 dollars på månedligt). Da det pågældende forum har højere PR, trust og hvad ved jeg, “åd” det originalretten til artiklen – og min bekendtes placering røg ad pommern til.
2.
Og dermed har du egentlig svaret på det med pressemeddelelser 😉
Nu vi er ved det igen, så havde jeg lige en diskussion forleden dag med en konsulent fra dgs.dk omkring kopiering af tekster. Han sagde så i fuldt alvor, at han godt vidste, at man ikke må kopiere tekst, men at det var fuldt lovligt at skrive teksten direkte af. Så vidste jeg godt, at jeg ikke ville komme længere i den diskussion (-;
Hold da op! Men det undrer mig ikke. Enhver, der har haft fornøjelsen af salgsstyrken fra De Gule Sider, ved, at det ikke ligefrem er åndseliten, der spiser i kantinen der.
Hvordan forholder det sig egentlig med homepage filen og de to url’er, som den kan slås op på – fx:
– domæne.xyz
– domæne.xyz/default.asp
Kan Google også se det som et problem, at der er duplicate content her?
Hej Karsten
Ja helt klart – det er et stort og tilbagevendende problem. Og så er der jo diffuseringen af indgående links, når de fordeles mellem / og /default.asp, så den slags skal bare løses.
Jeg kan se på din hjemmeside at du selv tilbyder søgemaskineoptimering. Derfor undrer dit spørgsmål mig en smule?
Hej Thomas! Jeg har et spørgsmål som jeg går og tumler med. Jeg er ved at opbygge en webshop, hvor jeg vil sælge kosttilskud.
Hvis vi tager et produkt eksempel, fx Chili Burn. Så har producenten skrevet en beskrivelse af produktet. Denne beskrivelse bruges stort set af alle online helsebutikker, hvor de blot laver en copy/paste.
Du kan evt se produktbeskrivelsen her: http://www.helsam.dk/templates/product.asp?ProductGuid=1761&GroupGuid=2705670
Jeg har omskrevet den første del af beskrivelsen, så den er anderledes fra standart beskrivelsen, for at få en unik tekst.
Men når jeg så når til “Indhold pr daglig dosis ” og “varedeklaration”, så syntes jeg det er lidt svært at skrive noget andet, end det som producenten har skrevet. Da produktet jo indeholder en række ingredienser, som skal stå på både dansk og latin. Så er det ikke nemt at lave en unik tekst i dette, da det kun er indholdet af der skal fremgå. Desuden kan der også være et par sætninger i produktbeskrivelsen som er svær at lave om.
Mit spørgsmål er; vil google indekserer min beskrivelse som samme indhold som alle de andre konkurrenter, når ca halvdelen af produktbeskrivelsen er identisk i forholdt til de andre forhandlere, eller vil google typisk indekserer den som en unik tekst, når halvdelen er unikt.
Det jeg tænker er, at google måske siger, okay her er en der bare har lavet om i halvdelen, men stadig er den anden halvdel præcis den samme som på 60 andre sider, så den kategoriseres som samme produktbeskrivelse som alle andre.
Håber du har et godt råd 🙂
god påske
mvh Kasper Rasmussen
Hej Kasper
Med 50% omskrevet til din egen unikke tekst ville jeg ikke være nervøs. Hvis du er lidt små-paranoid, kan du jo altid lave varedeklarationen og det andet generiske i en billedfil. Det kan Google ikke læse, og så står du med en 100% unik tekst på den URL 😉
Tak for dit svar Thomas. God idé med at indsætte varedeklarationen som en billedfil, det må helt sikkert prøves 🙂
Er der forskel på hvordan google forholder sig til dublicate content indenfor samme domæne og på forskellige domæner ?
og hvordan håndtere man DC i feks. en artikel der vises i to kategorier, og virker det overhovedet at lave en “no follow” ?
Et andet eks er forskellen på en indgangen via en oversigts-visning og via en menu. (Joomla)
http://www.opdagverden.dk/lande/afrika/kenya/nyheder/item/naturens-mest-brutale-bid
http://www.opdagverden.dk/lande/afrika/kenya/nyheder/item/naturens-mest-brutale-bid?category_id=2839
Hej Rasmus
Ikke den store forskel faktisk. Google forholder sig til det, fordi de ikke vil levere flere ens søgeresultater, hvilket giver god mening.
Alle dine spørgsmål og mere til er udførligt beskrevet i SEO-LEX, men det korte svar her:
Brug enten hashtag (#) som separator og/eller brug Canonical URL tag for at undgå DC.
Nofollow og DC har absolut intet med hinanden at gøre på nogen måde, så nej – det kan du ikke bruge.
Nu skriver du noget i den retning: “Brug all in one seo pack, og sæt flueben ved, at tags og en slags ikke skal indekseres.”
Hvor mange flueben ville du sætte nedenfor for at indstille det plugin rigtigt (og hvor)? Tak 🙂
Use noindex for Categories:
Use noindex for Date Archives:
Use noindex for Author Archives:
Use noindex for Tag Archives:
Use noindex for the Search page:
Hej Louise
Mens vi venter på Brian: Hvis det var mig, ville jeg sætte flueben i dem alle. Undtagelsen kan være kategorisiderne, hvis du er meget stringent med at kategorisere – og du har en god kategoribeskrivelse til hver af dem, der vises øverst på hver kategoriside.
OK, mange tak. 🙂
Hej Thomas
Jeg er ved at bygge min hjemmeside op med produkter til børn. Under stort set alle kategorier har jeg mange varianter af samme vare på grund af forskellig farve. F.eks. hagesmække, tæpper, lamper, nusseklude osv. Alle sammen hvor jeg har ca. 10 produkter oprettet pga. forskellige farver.
Beskrivelsesfelterne kommer derfor til at minde meget om hinanden. Bl.a. har jeg et par linjer som går igen på dem alle, som er en beskrivelse af producenten.
Kan jeg her løbe ind i DC?
Er det hele den samlede beskrivelse pr. produkt der bliver sammenholdt?
Jeg vil meget gerne præsentere produkterne enkeltvis, så kunderne får et bedre overblik – men hvordan gør jeg det bedst i forhold til DC.
Den bedste metode er at benytte Canonical URL tag. Du kan Google det og finde masser af nemt tilgængelig information om den metode. Men ja – du skal benytte det tag eller skrive helt unikke tekster, hvis du vil undgå DC eller redundant indhold.
Tak for svar – men jeg har DanDomain som løsning og her kan jeg ikke indsætte den URL, men de har lavet det som en fast del at der skal fokuseres på masterside i forbindelse med indeksering.
Jeg er derfor i tvivl om jeg nu skal rette mine tekster eller om det er unødvendigt.
Med DanDomain har du canonical på plads, og så er det faktisk det.
Mange tak for svar, men vil det sige at jeg ikke behøver at ændre alle mine beskrivelser på hvert produkt til unikke tekster – at canonical url gør at Google ikke ser mine tekster som DC?
Ja, hvis du har funktionen slået til, bør du være sikret.
Hej Thomas
Jeg har virkelig forsøgt at undgå DC på min blog http://taskeforum.dk , og umiddelbart er det vist lykkes ok. Desværre har jeg fået en udfordring i forhold til Bloglovin. Jeg vil jo gerne have tilmeldt min blog hos Bloglovin, men jeg har erfaret at den laver DC. Min side er lavet i WordPress, og læseindstillingerne er sat til “resume”. Alligevel viser Bloglovin til tider, hvad der svare til mere en 20 % af den oprindelige sides tekst.
Har du nogen bud på, hvordan jeg løser det? Eller skal jeg droppe Bloglovin?
Hej Mette
Jeg ville glemme alt om Bloglovin, hvis jeg var dig. Du har også kun 6 følgere der, så det kan næppe være de store mængder trafik, du får der fra?
Hej Thomas
Tak for dit svar.
🙂 Ja, jeg kan godt se, at det virker lidt omsonst at bekymre sig om Bloglovin, når der ikke er flere følgere.
Men nu er sagen den, at bloggen er ret ny – så jeg satser da på at der vil komme flere følgere i fremtiden.
Noget af en opdatering du har fået lavet dig – og en rigtig god en af slagsen! Den er skrevet på listen over ting der skal med på min næste opdatering af SEO ressourcer på min blog 🙂
Hej Morten,
Tusinde tak for dit velformuleret indlæg om duplicate content.
Hvis jeg nu laver en kontaktsignatur som eksemplet nedenfor på cirka 5 af mine sider på min hjemmeside. Vil det være duplicate content, eller?
Eksempel: “Er du interesseret? Kontakt mig nedenfor, og jeg vender tilbage hurtigst muligt”
Jeg håber du kan hjælpe mig!
Mvh.
Anders Toft Braun
Hej Anders
Nej, det er ikke DC, når der ellers er masser af andet indhold på de pågældende uRLs.
Hej Thomas,
Tusinde tak for svaret, det vil hjælpe mig fremover!
Tak for disse nyttige oplysninger. Denne artikel hjalp mig til at forstå nogle punkter 😉
Hej Thomas Rosenstand
Jeg faldt over dit rigtig gode indlæg her om duplicate content, da jeg søgte på DC på lorem ipsum tekst.
Du svarer d. 6.11.09 som svar på en kommentar at lorem ipsum giver DC. Så tænker jeg om det så næsten er uundgåeligt at få dc på sin side i en kort periode, hvis man starter med at have lorem ipsum tekst på for at få det visuelle helhedsindtryk af siden. Der er jo tusindvis af sider med lorem ipsum tekst, som vel alle har DC?
Skal man helt droppe at lorem ipsum tekst på eller skal man bare selv skrive noget vrøvletekst eller bare en masse ord, for at se, hvordan sider ser ud med tekst på?
Rigtig god dag
Troels
Hej Troels
Den bedste løsning er at beskytte ikke færdige sider mod indeksering – altså med “noindex”. Når en URL så er parat, fjernes “noindex” blot. Så har du løst alle potentielle problemer.
Hej Thomas
Tak for svar
Mvh Troels
Rigtig god og uddybende artikel! I forhold til at finde duplicate content, giver en hurtig Google søgning på “Find duplicate content” mindst 5 forskellige online værktøjer, som (gratis) kan scanne ens domæne for duplicate content. Det kan hurtigt spare tid, i stedet for at gå alt indhold igennem manuelt. Der er dog helt sikkert nogle, som virker bedre end andre. 🙂
Super god artikel, som gennemgår alle relevante problemstillinger ift. duplikeret indhold. Trods den meget detaljeret gennemgang er jeg dog stadig i tvivl om jeg sidder med en hjemmeside, der lider under duplikeret indhold. I min Google Analytics konto fremgår følgende sider under rapporten ‘Alle sider’:
/tilbud/
/Tilbud
Når jeg ser på landingssiden er det fuldstændig samme indhold, som jeg får vist og selvom jeg ændrer det store t til et lille eller fjerner trailing slashen, så bliver jeg ikke ‘tvunget’ tilbage til den ‘korrekte’ URL – dermed mener jeg at kunne konstatere at samme indhold eksisterer på flere forskellige URL’er og det er duplikeret indhold ikke? Men når jeg indtastede adressen via det værktøj, du henviser til, så får jeg blot serverresponsen 200 OK. Og det er vel ikke kritisk?
Håber du kan hjælpe med at opklare mit mysterium 😀
De bedste hilsener
Maria Strange
Hej Maria
Hvis du kan tilgå samme indhold med og uden trailing slash og/eller med store/små bogstaver, er det duplicate content. Dit system (CMS) skal sikre en omskrivning (rewrite), så det er entydigt. At du får HTTP200 betyder netop, at adresserne svarer. Du skal gerne ende op med, at alle varianter undtagen den rigtige svarer med et 301 redirect til den korrekte URL.
Hej Thomas
Mange tak for svar – jamen så var det som jeg desværre også frygtede. Jeg skal vist have sat vores udviklere i gang med en lille opgave med det samme 🙂
De bedste hilsener
Maria