Standard SEO løsninger / No Cure No Pay

Med jævne mellemrum bølger diskussionerne på diverse debatfora om de såkaldte ”out-of-the-box” løsninger inden for SEO – og især om den type standardløsninger, der omhandler ”no cure – no pay”. Jeg har den sidste uges tid fået en del spørgsmål fra forskellige hjemmeside- og webshopejere i samme boldgade, så nu syntes jeg, at det er tid for et indlæg her på bloggen om det emne.

Begreberne skal på plads først

Lad os starte med at få sat de betegnelser, jeg anvender her i artiklen, på plads. Så har vi samme udgangspunkt, og det er nu engang det nemmeste:

”Out-of-the-box” løsninger: Her mener jeg disse ”én størrelse passer alle” løsninger, der ses rundt omkring. De præsenteres ofte som f.eks. ”optimering med x antal søgeord til kr. x pr. måned” eller lignende. Altså f.eks. ”5 søgeord koster 2.500 kr. pr. måned for søgemaskineoptimering”.

”No cure – no pay” løsninger: Her mener jeg aftaler, hvor betaling helt eller delvist afhænger af, om et på forhånd aftalt resultat opnås eller ej. Det kan være (og er oftest) placeringer i Google, der er faktoren. En aftale præsenteres ofte som f.eks. ”Ved placering på side 1 i Google på ordet xxxxx betales kr. x pr. måned”.

Er der noget galt med SEO pakker / out-of-the-box?

Ja og nej – mere præcist kan det ikke siges. Det hele afhænger nemlig af, hvad du forventer. Lad os brække det lidt op i mindre bidder. Og lad os spare lidt tastetryk og fra nu af kalde disse løsninger for standardprodukter.

En løsning med et standardprodukt må i sagens natur indeholde netop det – et standardiseret produkt. Ellers kan sådan en sag jo ikke prissættes og beskrives. Der er stor forskel på, hvad forskellige udbydere putter i kassen med et standardprodukt, men fællestræk er bl.a.: Tilmelding til diverse linkkataloger, artikeldatabaser og ofte også lidt hjælp til sidetitler.

Lad os for eksemplets skyld tage en sådan SEO pakke til 3.500 kr. for optimering af fem søgeord.

Kunde A køber en sådan pakke til sin webshop, der sælger brugte reservedele til NSU biler fra før 1965.

Kunde B køber en tilsvarende pakke til sin webshop, der sælger børnetøj.

Så langt – så godt. Kunde A opererer i et marked med næsten ikke eksisterende konkurrence, og selv den yderst begrænsede indsats giver ham formidable placeringer. Han er en glad mand, der har fået det, han gerne ville: Gode placeringer på fem søgeord (og sikkert på flere).

Kunde B opererer i et marked med en voldsom konkurrence, hvor flere professionelle aktører kriges om placeringerne. Og det er altså placeringer på hundreder af søgeord/sætninger. Kunde B får samme omgang som kunde A, hvilket er omtrent lige så tilstrækkelig som en rystet Pepsi er det overfor en skovbrand i Californien. Her er der ikke tale om en glad mand – men om en mand, der har brugt 3.500 kr. pr. måned på reelt ingenting. Og spildt ekstremt dyrebar tid, mens konkurrenterne har valgt andre og unikke løsninger.

Problemet med disse løsninger er, at de sælges til samme pris og med samme indhold til både A og B.

A giver prisen (måske endda rigeligt – og får resultaterne). B giver samme pris uden at få noget, der batter bare det mindste.

Fakta er, at der ganske enkelt ikke findes to hjemmesider/shops, der er så ens, at opgaven med at gøre dem synlige og sælgende med de rigtige termer er den samme for begges vedkommende.

Bevares – i teorien kan man godt forestille sig to shops på samme platform med samme produkter til samme målgruppe, der kan prissættes ens i forhold til SEO. Men at have to ens er jo ikke en standardpakke, vel?

Jamen – er det så galt at købe en standardpakke? Det svar kan du selv levere:

Hvis du skal stille op i en konkurrence om at have den flotteste bil – vinder du den så ved at købe en pakke nede i biltilbehørsforretningen med et sæt stafferinger? Eller vinder du den ved at bede en dygtig autostyler lave et gedigent stykke unikt håndarbejde?

unikke-seo-loesninger

Hvad så med ”no cure – no pay” SEO?

Lige nu skriver jeg om ”no cure – no pay” som standardpakker. Det skal lige nævnes, for der er masser af andre muligheder med ”no cure – no pay”, som jeg ikke berører i denne omgang.

Jeg fik forleden præsenteret et tilbud om en ”no cure – no pay” løsning. Prisen var lige under 150 kr. pr. ord på side 1 i Google pr. måned. Altså: Får SEO udbyderen kundens side på side 1 i Google med det aftalte søgeord, skulle de have de her knapt 150 kr. hver måned, den placering holdt.

Det lyder rigtig billigt og nemt, ikke? Og hvor galt kan det gå, hvis det nu skulle vise sig ikke at virke?

OK – forestil dig, at du har disse ord, du gerne vil have gode placeringer på: lån, billige lån, billån, boliglån (det er altså ord, der kræver blod, sved og tårer at få og fastholde placeringer på). Kommer du på side 1 med dem, skal du altså af med under 600 kr. pr. måned for den sag. Det kan selv en mellemskole-drop-out med hang til banjomusik regne ud som værende umuligt.

Det er ganske korrekt, at så længe placeringerne ikke er der, koster det jo heller ikke noget. Men hvad tror du, dine konkurrenter laver, mens du går og venter på, at et firma på forventningen om knapt 600 kr. om måneden kæmper for at få nogle af de hårdeste ord på det danske marked op? Tror du, de venter pænt på dig?

No cure – no pay set fra SEO firmaets side

Som SEO firma er der nogle ret væsentlige betingelser, der skal være på plads, før det er muligt at indgå en ”no cure – no pay” aftale. Én af dem er den ganske væsentlige, at kunden absolut ikke må ændre så meget som et komma på de sider, der arbejdes på, mens aftalen står på. Hvorfor?

Forestil dig, at et SEO firma er tæt på at nå succeskriteriet for kundens sider (det kan være en side 1 placering, en top 5 placering etc.), og lige før målet nås, ændrer kunden på sidens tekstmæssige indhold, laver noget duplicate content, døde links eller andet snavs. Placeringer smutter lige en tur 20 pladser tilbage, og SEO firmaet har arbejdet forgæves i måske flere måneder. Det dur ikke.

Og så er der den med Kunde A og kunde B fra starten af indlægget her. Det er lidt mærkeligt, at et SEO firma vil tage samme betaling for en side 1 placering på ”NSU Prinz 4 støddæmper” som for ordet “børnetøj” – er det ikke? Men sådan er det faktisk.

Sælger du de der reservedele til NSU bilerne, kan du roligt snuppe sådan en aftale, men er det børnetøj, det gælder, spilder du ganske vist ikke dine penge – men du spilder tid og forspilder salg.

Moralen?

Ja – der er selvfølgelig en morale. Og den er såmænd ganske ligetil: Standardløsninger fører ikke til enestående resultater. Så længe der er konkurrenter til dig, der er villige til at give den lidt ekstra gas med SEO, vil du pr. definition være sat bagerst i feltet med en standardløsning. Det er ren matematik, hvis du tænker over det, ikke?

Glem heller ikke, at et begrænset budget ikke udelukker en unikt tilpasset løsning. Det kan jo være, du skal lade de mere velbeslåede konkurrenter slås om de mest heftige og generiske søgeord, mens du bekvemt under radaren får hjælp til de ofte bedre konverterende long tail søgeord.

Og for at være helt ærlig: Det er ikke mange håndfulde virksomheder i Danmark, der går linen helt ud og bruger de ressourcer, der skal til for en fuldstændig og altdækkende SEO indsats inkl. analyser af kundeadfærd, løbende udvikling, konverteringsoptimering etc. etc. Men det er en anden snak til en anden dag.

Til slut: Lad mig gentage, at der er ”no cure – no pay” løsninger, der fungerer fremragende – men de kræver et meget tæt samarbejde mellem dig og SEO firmaet samt en meget velbeskrevet definition af succeskriterierne.

Hvad siger du?

Rosenstand out!

P.S.: Læs også: Hvad koster SEO?

Få et opkald fra Thomas Rosenstand - Så er du på vej til den ultimative SEO løsning!

Invalid Email
Invalid Number

31 kommentarer til “Standard SEO løsninger / No Cure No Pay”

  1. Problemet, set fra min side, i aftalerne med x-antal søgeord til en bestemt pris, er at SEO firmaet altid vil gå efter de lavest hængende frugter. Ikke at der er noget galt i at tage de lavest hængende frugter, det er jeg selv stor fan af, men når man gør det uden at tænke over kundens bedste, er det vel nærmest på grænsen til bondefangeri.

  2. Hej Thomas

    Jeg er ening med dig i at standard løsningerne sikker ikke er pengene værd. Problemet for os webshop ejere er at det er svært at følge med udviklingen, og måske let lokkes på sådan en aftale, da firmaerne der tilbyder disse aftaler typisk har talegaverne i orden.

    Jeg bliver vel ringet op 2-3 gange om måneden og får tilbudt nogle aftaler som nærmest lyder for godt til at være sandt, jeg har lært at sortere dem fra, jeg tror desværre bare der er mange nystartet der hopper med på det.

  3. Bo Vejgaard

    Hej Thomas,

    Som altid et spændende indlæg. Jeg er helt enig i dine pointer og ser frem til et indlæg hvor du graver mere i dybden med at gå all-in på SEO.

    -Bo

  4. Vedr. “no cure – no pay” løsninger: Jeg spekulerer på, hvordan aftalerne der er skruet sammen. I modsætning til AdWords kampagner, som man kan stoppe fra den ene dag til den anden – hvorved besøgene også ophører med det samme – kan man jo ikke fjerne den gennemførte SEO (især ikke den gennemførte link building). Så hvor længe skal kunden betale for de modtagne besøg/placeringer?

    1. Hej Per
      Det afhænger i høj grad af aftalerne. Desværre er der stadig udbydere derude – som det bl.a. beskrives flittigt på Amino – der laver løsningerne på subdomæner til deres eget domæne. Og dte betyder, at du som kunde slet ikek ejer de placeringer, der er opnået – og at de kan “slukkes for” fra det ene sekund til det næste.

  5. God artikel, og jeg er fuldkommen enig i konklusionen!

    Jeg vil selv aldrig kunne finde på at hoppe på en No cure – no pay løsning af denne årsag: Hvis SEO firmaet pludseligt finder ud af, at det kræver ekstra mange kræfter at få dig til at ranke, så skrider økonomien i projektet simpelthen for dem. Og så risikerer du at de benytter hurtige beskidte tricks til at få dig til at ranke det sidste stykke, med risiko for at Google opdager det og straffer dig.

    Derimod er jeg stor tilhænger af performance baserede deals. Hvor udbyderen for en fast, lav pris, og en god, høj bonus, hvis visse mål opnåes. Så er du sikret at udbyderen i det mindste får penge nok til at holde skinnet på næsen, og samtidigt vil de arbejde hårdt for dig, da de har en ordentligt gulerod at gå efter.

    Bonus-målene kan så udformes ud fra både placeringer, men også kvalitet af trafikken (bounce rate / conversion rate). Og gerne med separate bonusser for hvert mål.

  6. Hehe, det er sjovt.. Jeg havde forleden en små-intens diskussion med en god ‘konkulega’ om netop salg af x-antal søgeord for fast pris. Vi var mildt sagt meget uenige i emnet og da jeg kom hjem, satte jeg mig til tasterne for at skrive et blogindlæg om præcis det samme som du netop har gjort. 🙂

    Jeg droppede dog indlægget da jeg frygtede, at det ikke ville falde i god jord hos SEO folket (<–bangebuks). Endvidere er jeg ikke just så pædagogisk i mine udmeldinger som dig. 😉

    Godt og nødvendigt indlæg.

  7. Peter Holmstrand

    Super indlæg!

    Og jeg kan kun erklære mig enig. Man bør som kunde forsøge at se det fra SEO-udbyderens synsvinkel. Hvis den ogpave han går ind til er umulig, og han kun får betaling hvis han alligevel kan løse den, hvilket incitament har han så til at bruge tid på det?

    Naturligvis er det et problem (også for branchen!) at folk påtager sig opgaver der på forhånd ser umulige ud. Hvis man ikke er i stand til at sætte en fornuftig pris på sine produkter, så burde man måske finde et ander marked at kaste sig over. I værste fald får folk en rigtig, rigtig skidt oplevelse, og så er de måske tilbageholdende med igen at “købe” SEO andetsteds.

    Måske man skulle slå lidt på tromme for realistiske priser – og ikke mindst realistiske løsninger!

    Mvh
    Peter

  8. Som kunde der har set efter seo udbyder synes jeg også det kan være virkeligt svært at vide hvad man får når man køber hos en “seo-håndværker”, som laver et stykke arbejde til en fast pris eller timepris. Det er meget svært at vurdere arbejdet efterfølgende.
    Derfor kan færdige pakker virke meget tiltrækkende, da man føler man får noget konkret for pengene. Problematikken ligger nok i at det er svært at få konkretiseret hvad man rent faktisk får for sine penge i seo-branchen. Det handler nok i høj grad om tiltro til den man køber hos.

    1. Hej Mia
      Jeg forstår altså ikke, at det kan være svært at se, hvad man som kunde har fået for pengene? Det er jo muligt at måle forbedrede placeringer, mere salg, øget konverteringsrate etc. Og jeg er slet ikke enig i, at det er svært at konkretisere et udbytte i en løsning på fast pris. Lad mig høre, hvordan du konkretiserer dit udbytte i en færdig pakke?

  9. Hej Thomas

    Vi har produktet på hylden, men der er ikke et standard produkt.

    Kunderne får altid at vide det er væsentligt dyrere at få en SEO no cure no pay løsning, end det er at betale for en optimering af deres website på almindelige vilkår, men når dette er sagt har vi igennem efteråret fået utroligt mange henvendelser om netop no cure no pay pakker, hvilket nok skyldes at mange gerne vil have en stor løsning og komme billigt i gang.

    Vi tager altid afsæt i virksomhedens tidligere omsætning – her sættes overliggeren, kunden betaler ikke for det, de kan dokumentere at have skabt via deres tidligere optimeringsløsninger etc. -typisk målt på deres omsætningstal i en forudgående periode på 6 – 12 måneder.

    De betaler ikke for øget omsætning, hvis virksomheden selv køber bannerannoncer, denblå avis annoncering, Google adwords mv. i no cure no pay perioden. Disse kampagner holder vi ude af vores regnskab, de skal dog indgå i målingen med Google analytics, således kanalerne tydeligt markerer, hvor trafikken er skabt.

    Vi forlanger til gengæld en længerevarende kontrakt med kunden, hvilket gør at vi kan få vores omkostninger til opgaven hentet ind. Der er afstigningsmuligheder i aftaleperioden, hvis vi ikke opnår aftalte mål på de aftalte terminer, men opfyldes de aftalte målepinde, er aftalen uopsigelig i aftaleperioden.

    At aftale bestemte ord placeret på Google på et givent tidsrum er ikke en korrekt målepind alene, men at have placeringer kombineret med en væsentlig øgning af besøgende / kunder på webshoppens produkter, er den bedste løsning for kunden (øget omsætning).

    Ligesom kunder stiller krav til en SEO virksomhed, stiller vi store krav til en kunde, som ønsker en no cure no pay løsning, mange kunder afvises, hvis forretningsgrundlaget er for tyndt.

    At ranke på en Bing karburator til en NSU prinz 4L fra 1955 giver nok et begrænset antal besøgende, men det er da dejligt for kunden at kunne vise det til interesserede. En sådan shoptype vil vi slet ikke indgå en no cure no pay løsning med, men foreslå en mindre SEO pakke, som løser opgaven for kunden – eller foreslå kunden at lave det selv.

  10. Jeg vil godt støtte Mia lidt. Jeg er medlem af et netværk for e-butikker, og ud fra de mange indlæg er det nemt at se, at der er mange af dem, der sælger SEO (og alt mulig andet “e”), der er dårlige sælgere.

    De er dygtige til at få solgt varen, men kunden ved åbenbart meget sjældent, hvad det egentlig er, de har købt.

    Der er rigtig mange små e-butikker, der har hørt om SEO, AdWords, Google Analytics og meget mere, men de har slet ikke tid til at sætte sig ind i noget af det. Mange har problemer nok med at skelne mellem forskellen på de organiske søgeresultater og AdWords-annoncer – det hele er “Google”.

    Så uanset, hvilken type løsning man sælger (eller hvilken vare i det hele taget), så er det vigtigt, at kunden forstår, hvad de får for pengene.

    Som sælger skal man undersøge grundigt, hvad det er for en type kunde, man sælger til – ellers risikerer man utilfredse kunder, der skader ens ry – uagtet at man muligvis har lavet et godt stykke arbejde.

    Så, det er helt rigtigt, at resultaterne som regel er fuldstændig målbare og håndfaste, men der vil være kundegrupper, som ikke har viden nok til at se det.

    Hvis jeg skulle købe SEO, så ville jeg nok selv være skeptisk over for “no cure – no pay” eller et fast månedligt beløb. Jeg ville forvente en omfattende analyse af min hjemmeside, inden SEO-forbedringerne overhovedet bliver igangsat. Men det er nok svært at sælge med en forventning om, at kunden skal betale 5-10.000 for at sælgeren overvejer, om vedkommende overhovedet vil løse opgaven 🙂

    1. Hej Johnny

      Jeg forstår, hvad du mener – men tillad mig at vende den lidt om: Hvis man som webshopejer ikke har tiden/lysten/viljen til at sætte sig ind i det basale vedr. SEO, kan man vælge at betale sig fra det i stedet. Det gør så naturligt den samlede opgave dyrere. Og så ender opgaven ofte uden – og med at køberen bagefter sidder med netop Mias fornemmelse af ikke at vide, hvad de har købt.

      Min branche har bestemt en udfordring i at synliggøre produkterne – og det må vi alle se at blive bedre til. Men vi sidder altså også i et marked, hvor mange købere af produkterne ikke vil betale for den del af varen. Og det er helt OK med mig – hvis de så bare husker det, når de efterlyser mere rapportering, end de har købt.

      En omfattende analyse og rapport på sitet er altid en styrke – og vi ser HVER gang, at når de anbefalede ændringer implementeres, stiger trafik og placeringer meget. Men ofte har shopejere og hjemmesideejere jo købt en “SEO optimeret shop/hjemmeside”, og så synes de ikke, det kan være rigtigt, at der skal en analyse til, for der kan jo ikke være SEO mæssige fejl på sitet, vel?

      Konklusion: Det er min branches opgave at beskrive og synliggøre, hvad kunderne får. Men det fritager ikke kunderne for at tage et ansvar for det, de køber og for at “følge med” selv. Og det kan betale sig! Jeg kan se, at folk, der har læst SEO-LEX, har meget mere ud af et samarbejde, for de agerer ganske enkelt anderledes, når de skriver tekster, tilføjer nyt indhold osv.

      Og hvis en shopejer tager en erkendelse af manglende tid, er der jo en logisk konsekvens af det: Flere penge til outsourcing af f.eks. alt vedr. SEO. Det nytter ikke BÅDE at prioritere egen indsigt OG ressourcer til outsourcing fra – men det er der faktisk en del, der gør. Giver det mening?

  11. Helt enig, Thomas. Nogle gode betragtninger.

    Det er et svært gennemskueligt marked for nye websideejere.

    Som sælger er der jo heldigvis en nem måde at sortere i kunderne på: prisen. Alene det at sætte prisen højt nok sorterer de kunder fra, der er “uinteressante” for erfarne SEO-folk.

    Vi kender mange af de samme problemer i oversættelsesbranchen. “Alle kan engelsk og dansk, så hvor svært kan det være”. Det giver en urskov af freelancere og mindre bureauer, der leverer ekstremt svingende kvalitet. Og kunderne ved sjældent, hvad de egentlig forventer. Vi har taget konsekvensen og arbejder kun for oversættelsesbureauer – aldrig for slutkunderne. Prisen pr. ord er lavere, men i de fleste tilfælde får man grydeklar projekter, hvor forventningerne mellem kunde og os som leverandør er 100 % afstemt på forhånd. Det er lig med færre problemer, hvilket igen sikrer, at stort set alle timer er fakturerbare.

    Jeg tror ikke, at der findes løsninger, som man kan sige gælder for branchen. Der vil altid være for mange “John Wayne”, der skyder fra hoften. Men det kunne da være en sjov tanke, hvis forskellige SEO-virksomheder udleverer et eksemplar af SEO-LEX som påkrævet læsning for kunden. Så er kunden godt forberedt, og kunden har alligevel nok ikke tid til at udføre arbejdet selv, så jeg tror ikke, at kundemassen vil blive mindre.

  12. Har spyttet cola ud på tastaturet af bare grin over denne bemærkning “hvilket er omtrent lige så tilstrækkelig som en rystet Pepsi er det overfor en skovbrand i Californien”

  13. Mikael Køster Andersen

    Problemerne omkring køb af seo løsninger bunder vel i det faktum, som du også har beskrevet her på bloggen. Nemlig at seo ofte er det sidste element i hele firmaets marketingstrategi og hjemmeside setup. Hvis seo blev tænkt ind i en forretningsstrategi helt fra starten – som du ofte har påpeget – kunne der for flere firmaer være en større mulighed for en bedre indtjening ved fx at se på, hvordan man via konkurrencesituationen på søgemaskinerne – og jo især Google – kan trænge ind på et marked ved måske at ændre sit produktsortiment bare en smule, så konkurrencebetingelserne bliver bedre.

    Og med det i tankerne kan det også undre mig, at der er firmaer, der tilbyder enhver kunde en eller anden standard seo løsning vel vidende, at det alligevel vil være nærmest umuligt for kunden at trænge ind på markedet via søgemaskinerne. I en sådan situation vil den bedste seo løsning / seo rådgivning være at fortælle kunden, hvordan situationen reelt ser ud, og så eventuelt i stedet hjælpe kunden med at ændre i forretningskonceptet.

  14. Enig færdig pakker med SEO det fungerer ikke i den når det komemr til stykket. Som ugangspunkt så virker det som en dejlig behagelig tanker som køber af en færdig pakke, at for x kr. pr. måneder så ligger siden fx. i top 5. Man kan dog lige selv selv at det ikke kan lade sig gøre, for på de ord med meget høj konkurrence jamen det kan set slet slet ikke hænge sammen for seo firmaet.

  15. Nikolaj Astrup Madsen

    Hej Thomas,

    Jeg er helt enige i dine betragtninger, men som du skriver er der også andre aspekter af no cure, no pay(som jeg glæder mig til at se diskuteret her på siden i fremtiden). Jeg forstår ikke at enkelte virksomheder tilbyder en top 3 placering for en fuldstændig fast pris, uanset branche og keywords. Her er der virkelig risiko for at aftalen løber ud i sandet, fordi der ikke er økonomi i det.

    Jeg kan godt lide no cure, no pay og nogle faste priser – Men de skal aftales fra kunde til kunde, så aftalen er unik, og der er det bedst mulige grundlag for at begge parter for noget ud af aftalen.

    Det kunne være interessant med nogle flere indlæg omkring no cure, no pay SEO.

  16. Enig enig enig! No Cure No Pay løsninger, som er individuelt tilpasset de forskellige kunder, kan altså virke ganske fornuftigt for begge partner.

  17. Hej Thomas,

    Fint indlæg, jeg kan godt se hvor du er blevet inspireret fra 🙂

    Generelt mener jeg at alle “fastpris-aftaler”, hvad enten det er no cure no pay eller bare fast pris på ydelser generelt er medvirkende til dårlige resultater og samarbejdsklima.

    Som kunde vælger jeg aldrig fast pris, heller ikke som privatperson der skal have en håndværker på besøg. Jeg vil gerne have et godt overslag hvor vi gennemgår indholdet af opgaven og afstemmer forventninger så langt det er muligt, men en fast pris binder mig og begrænser mine muligheder for at ændre mening undervejs og udnytte evt. fordele og muligheder der opstår.

    Som leverandør giver jeg heller ikke fast pris, simpelthen fordi det er min erfaring at kunden og jeg altid har opfattet en flig af aftalen lidt forskelligt. Og samtidig vil mit fokus være på at løse opgaven hurtigt fremfor at gøre kunden opmærksom på på mulige forbedringer jeg opdager undervejs.

    Stor hilsen
    /Brian

  18. Jeg er helt enig i mange af dine pointer, men i hvert fald må man som køber også kigge lidt indad. Man får hvad man betaler for, men problemstillingen kan så være som køber, at det er et marked der er svært at gennemskue kvaliteten i.

    Derfor handler det om at prøve sig frem og bruge dem man har gode erfaringer med.

    Jeg har i hvert fald stødt på virkelig gode men også nogen med meget dårlig kvalitet.

    Det væsentlige her er jo at det i dagens danmark er nødvendigt med optimering, hvis man vil noget med sine sider, så find den rette udbyder og hold fast i den.

    Kenneth

  19. Hej Thomas,

    Endnu en gang et super indlæg.

    Som almindelig dødelig amatør SEO’er kan det nogle gange være svært at holde øjnene på målet. Tanken strejfer rigtig mange (inklusiv mig selv) på et eller andet tidspunkt, at vælge den “lette” løsning som en no cure-no pay løsning kan(Læs:KAN) være. Min erfaring er at pengene er gived bedre ud ved selv at sætte sig ned og læse om de “standart” SEO relaterede muligheder, og så prøve sig lidt frem. Så spare du både penge, men lærer også utrolig meget.
    Og for at det ikke skal lyde som om at dit(og mange andre “proffe”) arbejde er ligegyldigt skal det selvfølgelig lige siges at det er noget der kræver en DEL timer at blive skarp til SEO.
    Du må kunne give mig ret i at læringsprocessen for SEO er en proces der aldrig slutter 🙂

    Endnu engang tak for de mange gode indlæg!
    MVh Thomas Holst Frederiksen

    1. Hej Thomas

      Tak for de pæne ord! Og du har ganske ret – hver eneste dag byder på nye erfaringer og ny viden (eller trin på vejen fra “tror nok” til reel viden). Det er blot én af mange grunde til, at SEO er så spændende!

  20. Jeg er slet ikke enig. Kunde B kan starte med at få optimeret de “long-tail” ord der nu er, som skaber en god omsætning til at starte med. Senere hen kommer de større søgeord.

    1. Hej Emil
      Næ – det kan du jo næppe være 😉

      Hvis du mener, at det er muligt at yde en professionel løsning på longtail til samme pris, uanset om kunden sælger rejser eller reservedele til NSU Prinz biler – så ja. Men det mener jeg ikke er muligt. Enten betaler ham med reservedelene ALT for meget – eller også får ham med rejserne slet ikke, hvad han har brug for.

  21. Anders Hansen

    No cure, no pay, udbydes det ikke typisk af SEO firmaer uden den store forstand på SEO? Jeg synes i hvert fald aldrig jeg oplever de løsninger hos de store og veletablerede firmaer.

    Jeg er fuldstændig enig med den gode Hr. Rosenstand, der er to muligheder, enten får ham med de svære søgeord noget han slet ikke har brug for, eller også betaler ham med de nemme søgeord alt for meget.

    Det er vel det samme som hvis tandlæger begyndte at sælge i pakker. “Få trukket to tænder ud og få taget røntgen billeder, kun xxxx,xx kr.” Hvad kan jeg bruge det tilbud til, hvis mine tænder er i god stand og jeg kun har brug for en tandrensning?

Skriv en kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *