Krænket ophavsret?

Morten Kristensen har begået denne artikel, der handler om krænkelser af ophavsretten. Og som du sikkert ved, er jeg en edder-spændt-rasende modstander af folks tyverier af andres ophavsretligt beskyttede materiale, så dette indlæg er helt i min ånd. Jeg håber, du kan finde god inspiration til at jagte dem, der stjæler dit indhold – de fortjener at bløde dyrt for det! Og dermed ordet til Morten:

Krænket ophavsret? Jagt synderen for enhver pris!

Du har sikkert hørt sætningen ”det er bedre at bruge tiden og passe sin egen forretning, end at kigge konkurrenten over skulderen hele tiden”, og jeg kunne faktisk ikke være mere enig. Dog er man nødt til at holde øje med ens konkurrenter, hvis man gerne vil undgå at blive taget på sengen med et eller andet tiltag. Men generelt tjener det dine egne interesser bedst, hvis du bruger tiden på at gøre din hjemmeside/shop bedre. Men der er aldrig en regel, uden at der er en undtagelse!

Og undtagelsen hedder ophavsretskrænkelser!

Jeg ved godt, at overskriften er en smule aggressiv, og nogle vil mene, at man burde overveje, om det er tiden værd. Men inden du begynder at have en holdning til indlægget, så håber jeg, at du læser det til ende, så du får alle pointerne med.
Det skal desuden lige siges, at jeg kun anbefaler, at du jagter ophavsretskrænkere, som har økonomiske interesser i krænkelsen. Dvs er der en blogger, som har f.eks kopieret et billede eller noget tekst fra dig, fordi hun (yes de fleste nonprofit bloggere er hunkøn) synes den er smadder god, så fortæl vedkommende om reglerne, evt skader mm, frem for at send hende en mega regning. Det får din side mest positiv omtale af.

Hvad er en ophavsretskrænkelse?

Det er vigtigt, at du forstår, hvad en ophavsretskrænkelse er, og derfor laver vi lige hurtig gennemgang.

Når du skaber et værk, det kan være et fotografi, et billede, en tekst, en film, en video osv, så har du rettighederne til dette værk. Det kaldes ophavsret.
Anvender andre dit værk, uden at de har fået tilladelse, er det en krænkelse af din ophavsret. En sådan krænkelse kan du kræve kompensation for i henhold til loven om ophavsret. Læs den her (https://www.retsinformation.dk/Forms/r0710.aspx?id=129901).

Når vi snakker online sites, er det især billeder og tekster, som bliver kopieret. Billeder takseres typisk til 2-4000 kr pr billeder, som der er kopieret, mens tekster takseres ud fra tidsforbruget til research og forfatningen af teksten. Du kan typisk kræve omkring 1000-1500 kr i timen til forfatningen + bod.

Bliver et billede kopieret, er skaderne for din side/shop minimale. Det er primært et irritationsmoment, da billeder tager lang tid at tage og redigerer.
Bliver en tekst derimod kopieret, er det direkte skadeligt for din side/shop, da der dermed opstår DC. Og det er især dette, som du skal være opmærksom på!

Jagt synderen for enhver pris!!!

Overskriften herover lyder måske meget aggressiv og hård i nogle menneskers øre, men den afspejler blot den virkelighed, som nettet er ved at udvikle sig til. Hvor der tidligere var dømt en smule lovløshed, så er der ved at komme mere og mere skik på nettet.

Indledningsvis var jeg enig i, at det tjente ens firma bedst, at man brugte tiden på firmaet, frem for på konkurrenterne. Og det mener jeg stadigvæk.
Men nettet giver dine konkurrenter nogle muligheder, hvor de kan skade din forretning. Både på den korte og den lange bane + de kan kopiere og drage fordel af det arbejde, som du har lagt i en tekst! Både i søgemaskinerne, men også overfor kunderne. Og det er bare ikke i orden!

Småsager i Retten

Efter småsager (http://www.domstol.dk/saadangoerdu/smaasager/Pages/default.aspx) blev en mulighed i det danske retssystem, har du som krænket fået adgang til en let måde, hvorpå du kan gå efter synderne. Det kræver nemlig ingen advokat eller mega lange behandlingstider, det kræver blot, at du kender ophavsretsloven, samt de to paragraffer, som der skal anvendes.
Småsager giver dig den fordel, at du med et relativt lille tidsforbrug, kan generer den konkurrent, som har krænket din ophavsret. Det er vel og mærke lovligt, og ved at forfølge konkurrenten, så sørger du ligeledes for, at denne mister fokus i en periode.

Selvom det er en småsag, kan beløbet i sagen sagtens være relativt højt. Lad os sige, at du f.eks har sagsøgt en konkurrent for 15.000 kr, fordi de anvendte din tekst på deres site. Ud over de 15.000 kr vil din konkurrent have behov for en advokat, da det er lidt mere kompliceret at forsvare sig i disse sager, frem for at føre dem. Dvs der påløber yderligere omkostninger = hovedpine. Ud over dette kommer der sagsomkostningerne, som taber af sagen også skal betale. Dvs konkurrenten for lige en dobbelthovedpine, hvis de ikke forsøger at indgå forlig.

Med de sager, som jeg selv har været involveret i indtil nu, kan jeg regne ud på tidsforbruget, at ingen af advokaterne har brugt under 10 timer på sagen. Dvs 10 timer af nok 1500 kr = 15.000 kr i advokatsalær alene.
Sagen kan altså let ende i 30-40.000 kr for din konkurrent, og selvom nogle vil mene, at det er et lille beløb i deres budget, så er min påstand, at både beløbet, men ikke mindst sagsforløbet, vil påvirke din konkurrents fokus og tanker i en periode. Og det skal du udnytte, når de nu har været så tavlige, at de kopierede dit arbejde! Og du skal slet ikke have dårlig samvittighed, nærmest tværtimod.

Er du lidt en menneske kender, vil du også vide, at det værste du kan udsætte et menneske for, det er uvisheden. Når nogen ikke ved, om de er købt eller solgt, begynder det at gå dem på ubevidst, og dette tager til i takt med, at tiden går. Selvom det er en småsag, skal du forvente, at den tager ca 6-8 mdr. Der er nemlig svarskrifter, duplik, tlfmøde og retsag, som du skal igennem, og der er svartid på det meste.

Du kan altså i 6-8 mdr fjerne fokus for din konkurrent, hvis du griber det hele rigtigt an, og du selvfølgelig har sørget for, at sikre dig at dit bevismateriale er godt og valid. Se evt guide her (http://zzm.dk/ophavsretskraenkelser-online-saadan-faar-du-den-bedste-dokumentation/).

Ud over det mistede fokus, vil din konkurrent alt efter størrelsen måske også blive nødt til at disponere anderledes over likviderne. Det kan f.eks medføre, at din konkurrent skruer ned for markedsføringen, eller at konkurrenten er nødtil at stoppe evt nye tiltag. Det kan også være, at din konkurrent er nødt til at overtage nogle opgaver, som tidligere blev outsourcet, fordi der skal være plads i budgettet til at tabe retssagen.

Eller sagt på en anden måde, du kan både påvirke din konkurrent psykisk og økonomisk i en grad, som straks smitter af på konkurrencesituationen, hvilket kun er en fordel for dig!

Konklusion

Hvis din konkurrent bruger dine værker, enten billeder eller især tekster, skal du afsætte tiden til at forfølge dette. Selvom du selv bruger noget tid, vil du i langt højere grad påvirke din konkurrents fokus og måske også økonomiske situation, hvilket er en kæmpe fordel for dig. Selvom alle siger, at man altid skal passe sin egen forretning, så husk på her, at det er præcis det du gør. Du varetager dine egne interesser, fordi din konkurrent har været tarvelig og anvendt dit arbejde.

Og hvis du gør dette korrekt, kan du faktisk få en okay timeløn på den tid, som du bruger på en retssag. Dvs du kan faktisk få 3 gode ting ud af, at du udnytter at andre har dummet sig, og hvem siger nej til sådan et tilbud?

Ovenstående tekst er skrevet af Morten Kristensen, og den er baseret på mine egne erfaringer. Hvis du følger mig på G+ vil du vide, at flere af mine sites var hårdt ramt i sidste halvdel af 2013, hvor den ene kopisag efter den anden opstod. Især Arganolie-Faq.dk (http://arganolie-faq.dk) og Info-om-arganolie.dk (http://info-om-arganolie.dk) blev kopieret over 20 gange på 4 mdr. Det er blandt andet igennem disse sager, men også fra andre sager, hvor jeg har vejledt firmaer, som er blevet kopieret, at jeg har samlet min viden om emnet.

Få et opkald fra Thomas Rosenstand - Så er du på vej til den ultimative SEO løsning!

Invalid Email
Invalid Number

18 kommentarer til “Krænket ophavsret?”

  1. Tak for et godt indlæg fra en mand, der ved, hvad han taler om!

    Jeg tror kopiering på denne måde (ej at forveksle med tyveri)hører en anden “internettid” til. Læser i Morten Wagners biografi om Dating DK, var det dengang noget med, at man bare “hackede konkurrenterne”.

    Det virker obskurt i dag.

    På samme måde begynder det at virke obskurt at kopiere hinandens tekster og billeder.

    Og når det sker er der heldigvis nogle, der lader hammeren falde! 🙂

  2. Jeg måtte for få dage siden sende en mail til en advokat (!) der brugte en af mine tegninger.

    Ganske vist er det ikke en tegning JEG har lavet og har ophavsret til – men jeg har brugsretten til tegningen og måtte lige minde advokaten om loven om ophavsret.

    For et år siden blev en af mine artikel om SEO, WordPress og duplicate content brugt af et dansk SEO-firma, der kopierede og publicerede indlægget i uredigeret version på deres website.

    Der er sgu lang vej endnu, er jeg bange for, før det fiser ind på lystavlen.

  3. Tak for fint indlæg. Meget apropos: I går opdagede vi, at vores navne, slogan og en hel masse artikler (men ikke fotos) er tyvstjålet og nu ligger på en side, der kalder sig Jazzcool.eu. Vi kan ikke se, hvad de får ud af det, har skrevet til personens mail (der var fake), hosten osv men ikke fået svar endnu. Da det ikke er en dansker, er det sandsynligvis umuligt at finde personen.
    Mvh Karen/Rejseblokken

  4. Vi har oplevet samme situation flere gange, hvor vi opdager at hele sider er kopieret og indgår i teksten på en konkurrents hjemmeside.

    Der er tale om overtrædelse af ophavsret, markedsføringsloven og illoyal konkurrence fra en konkurrerende virksomhed.

    I øjeblikket har vores advokat stævnet en af vores konkurrenter (mindre kendt) i Københavns byret for kopiering af to sider på vores website.

    Siderne er anvendt i den pågældende virksomheds markedsføring af egne produkter, siderne er mere eller mindre ordret kopieret, der er ændret nogle få steder i overskrifter etc.

    Virksomheden reagerede ikke på fremsendt e-mail, almindeligt og anbefalet brev etc. men først efter henvendelse fra vores advokat, så gik sitet offline samme dag.

    Det er sag nummer to i år. Den anden sag er afsluttet, hvor og modparten reagerede omgående og indgik uden-retsligt forlig.

    Sidste år indgik en anden SEO-virksomhed retsligt forlig om lignende overtrædelse af vores ophavsret.

    Jeg vil ikke bruge uforholdsmæssig meget tid på at skulle udføre tiltag, der forhindrer mulig DC på vores tekster, og vil ikke have at brugere kan være i tvivl om hvor teksten retmæssigt hører til, så derfor ender overtrædelser, hvor konkurrerende virksomheder kopierer tekstblokke eller sider advokaten.

  5. Jeg skal beklage min manglende besvarelse her i kommentarerne, men jeg har helt glemt at tjekke dem. Sorry!

    @Halfdan Timm
    Jeg kan ik være mere enig, men problemet er bare, at mange stadig kopierer med livet løs, fordi det er så let…

    @Lisbeth Scharling
    Ja det er alle typer, som kopierer idag. Jeg er blevet kopieret af en avisejer, samt et SEO firma, begge nogle, som burde kende loven om ophavsret, især når de skriver på deres egne sider, at alt deres materiale er omfattet af den!
    Men ja der er nok et stykke vej endnu, men jeg er sikker på, hvis man forfølger det, vil folk fatte det hurtigere…

    @Karen Seneca
    Du skal blive ved med at skrive eller ringe til hosten. De kan nemlig hjælpe dig, hvis modparten ikke svarer. Ellers prøv at kontakt Nicolai Lønne, han er erfaring med den slags sager.
    https://plus.google.com/+NicolaiL%C3%B8nne

    @René Madsen
    Dine oplevelser ligner så meget mine, dog har jeg haft over 23 sager i det seneste år! Og rigtig mange reagerer ikke, hverken på mail, brev eller lignende, før de modtager en stævning fra retten. Så føler de sig krænket pludselig, og man er den største idiot i verden.
    Du kan faktisk selv føre dine sager, uden brug af advokat. Det tager ca 10 timer, fra indsamling af bevismateriale, over svarskrift, duplik, tlfmøder til selve retsmødet. Jeg har skrevet et GIGA blogindlæg, som snart kommer online på Halfdan Timms side. En guide fra A-Å med alt, som man har behov for at vide 🙂

  6. Virkelig relevant problemstilling du tager fat i. Ophavsretten (og lovgivnigner generelt) kan være noget at en jungle af finde rundt i. Tak for god artikel.

  7. God og vigtig artikel. Har selv gjort mig en del i at fange folk der krænker ophavsretten, særligt omkring billeder. På min hjemmeside hvor jeg tilbyder billedbehandling af produkt billeder tilbyder jeg gratis rådgivning hvis nogen har forbrudt sig mod din ophavsret.

  8. Du snakker om ting og sager kopieret fra internettet men hvad med købte ting. Blade, mønstre osv købt og betalt af mig. Kan jeg sælge dem altså orginalen, når jeg er færdig med at bruge dem. Det er ikke kopier vi snakker om men ting købt og betalt for egne penge,

    1. Umiddelbart er det lovligt at sælge et blad for eksempel. Det kan dog være skrevet ind i betingelserne, at du ikke må.

      Forskellen på materiale fra nettet og dit eksempel er primært, at du med et salg ikke mangfoldiggør værket. Men tager du en kopi af opskriften og bruger den, bryder du loven.

  9. @Anne
    Hvis du privat eller i firmaet har købt et ugeblad eller lignende, kan du sagtens sælge dette uden problemer. Der har du ikke kopieret noget, men købt en genstand.
    Når du siger mønstre, er det så et mønster, som du har fået skabt, eller er der tale om et mønster til f.eks en strikket trøje?
    Er det et mønster, som du har skabt, så råder du selvfølgelig over, hvordan og hvorledes du ønsker at anvende og sælge dette.
    Er det en opskrift/mønster til en trøje eller i den stil, betragtes det som en genstand, som du har købt, og den må du selvfølgelig gerne videresælge originalen af.

  10. @Anne
    Hvis du køber en fysisk varer, må du som udgangspunkt altid sælge denne videre. Det er kun i tilfælde af, at det er f.eks en kopivare eller andet, at loven ændres.

  11. Annes spørgsmål drejer sig om mønstre som jeg har ophavsretten til. De er for år tilbage solgt til diverse ugeblade. Ugebladene har rettigheder til disse mønstre og opskrifter i 12 måneder, hvorefter jeg kan sælge dem i udlandet. Efter en aftalt årrække også i Danmark. Jeg er derfor meget forbavset over at se mine designs revet ud af ugeblade, scannet eller fotograferet og sat til salg i en Facebook gruppe. Jeg har med pæne ord gjort damerne opmærksom på at det er ulovligt at sælge disse mønstre, revet ud af et blad. Udover mine ophavsrettigheder krænkes også fotografens rettigheder. Jeg tør ikke engang selv offentliggøre egne værker uden at spørge fotografen. Jeg har netop modtaget en forespørgsel om salg af et mønster til et polsk forlag. På den nævnte baggrund vil forlaget jo kunne købe mønstret for 25 kr på Facebook gruppen. Desværre er jeg blevet overfuset med mindre pænt sprogbrug i Facebook gruppen, når jeg pænt har bedt om at man fjerner mine mønstre.
    Med venlig hilsen
    Ingeborg Hansen –

  12. @Ingeborg Hansen
    Det er ikke lovligt at kopiere værker, kun til eget forbrug, og her skal eget forbrug tages meget bogstaveligt. At give en kopi væk gratis er faktisk en krænkelse, og sælge dem gør det blot endnu værre…

    Så såfremt de scannes eller kopieres, så er det en krænkelse, hvorimod salg af de originale mønstre fra ugebladet er lovligt. Jeg formoder, at der her er tale om hæfter eller sider i selve bladet.

  13. Mange tak for et hurtigt svar Morten. Så er spørgsmålet jo hvordan man kan lægge billeder af mine og andre designeres arbejder på Facebook uden at scanne, kopiere eller affotografere siderne til det formål. Et eksempel: jeg har i flere år designet strikkeopskrifter for et firma. Jeg har fået et honorar for hver model, som firmaet selv har fået fotograferet og har solgt som et kit (garn + opskrift). Har jeg så lov til at sætte billederne (firmaets) ind på min blog? Ikke for at sælge dem, men for at vise dem. Det er det, der sker på Facebook gruppen, hvor der ikke
    kun sælges løsrevne sider fra ugeblade, men også mønstre, som kun blev solgt som kits fra navngivne firmaer. Jeg føler i høj grad min ophavsret krænket.
    Med venlig hilsen
    Ingeborg Hansen

  14. @Ingeborg Hansen
    Altså såfremt det ikke er originalen fra ugebladet, som der sælges, så er det også en krænkelse. Loven er meget klar og tydelig på det punkt, og hvis salget sker med fortjeneste for øje, samt du lider et økonomisk tab, så er problemstilling ret alvorlig…
    Så jeg forstår godt, at du vil have det stoppet, såfremt det foregår på den måde. Det svarer lidt til, at man køber en bog, kopierer alle siderne, og begynder at sælge denne på bekostning af forfatteren og forlaget…

  15. Hej vil høre om man krænker copyrigth, ved at hækle en abe der ikke hundrede procent ligner en Kaj Boy abe, som jo også er lavet i træ og min er hæklet.

  16. @Lene Jensen
    Hvis du laver den til dig selv, er det intet problem.

    Hvis det er noget du vil sælge, er det umuligt at svare på dit spørgsmål, uden at have set designet, og selv der, kan det være svært at give et præcis svar, da flere af Kaj Boysens træfigurer er designbeskyttet.
    Dvs du krænker måske ikke ophavsretten, men så krænker du designet.

Skriv en kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *