Google Penguin scam?

Google Penguin scam?
Google Penguin scam?

Den 11. maj skrev jeg lidt om Googles såkaldte Pingvin – officielt kaldet Penguin Update – og har du misset det indlæg, kan du læse det her: Do no evil. Siden har jeg nærstuderet flere cases, og i dette indlæg vil jeg dele to af dem med dig. Lad mig med det samme sige, at jeg ikke vil “oute” nogen webmaster, firma eller hjemmeside, så det hjælper ikke, du spørger i kommentarerne. Det vil jeg simpelthen holde mig for god til. Jeg ved godt, at offentlige cases er det bedste, men du må tage mit ord på, hvad jeg har observeret i forhold til den kære pingvin.

Penguin Update case 1

Fakta: Hjemmeside på 11 år gammelt domæne – har siden begyndelsen været yderst prominent placeret i Google, Yahoo og Bing. Ingen cloaking og ingen skjulte tekster. Hjemmesiden har mange indgående links – ingen er skabt fra direkte crapsites, men der er gennem årene arbejdet med at få links fra alt fra kataloger til yderst stærke branchesites.

I slutningen af 2011 og frem til omkring marts 2012 blev hjemmesiden udsat for massive angreb fra en lettere sindsforvirret person i en konkurrerende virksomhed. Angrebene bestod i kopiering af tekster fra hjemmesidens sider, der så blev postet på debatfora overalt i verden for at skabe duplicate content. Samtidig blev der opbygget links fra yderst tvivlsomme sites med massiv brug af samme ankertekst.

Resultatet udeblev ikke, da Penguin blev rullet ud: Hjemmesiden har mistet ganske mange placeringer. Nogle blot fra top til bund på side 1 – andre helt om på side “mange”.

Konklusion: Det er nu endnu nemmere end nogensinde at skade andres hjemmesider med negativ SEO. Og det betyder – sagt ligeud – at selv de bedste hjemmesider med det bedste indhold og med stor gavn for Googles brugere nu kan smutte ud af toppen, hvis de udsættes for angreb. Og dermed forringes kvaliteten af Google som søgemaskine væsentligt.

Penguin Update case 2

Fakta: Hjemmeside i meget konkurrencepræget niche. Domænet er under to år gammelt. Indholdet er for størstedelens vedkommende kopieret fra andre hjemmesider i branchen og omskrevet lige akkurat nok til at undgå DC. Der er både unøjagtigheder og lodrette løgne på de enkelte sider.

Fra omkring januar-februar og frem til nu har virksomheden bag denne hjemmeside købt meget store mængder links fra udenlandske blognetværk. Disse links er i engelske tekster og kun i nogle tilfælde relevante for branchen. Linkene er med danske ankertekster placeret abrupt i de engelske tekster – og med nogen variation i ankerteksterne.

Resultatet i skrivende stund: Hjemmesiden er vel placeret på de søgninger, der er linkbuildet med, og hjemmesiden outranker flere gamle og mere troværdige sider med unikt indhold. Disse nye og gode placeringer er kommet løbende i perioden fra marts til skrivende stund – og altså også under kørslen af begge Penguin filtre.

Konklusion: Googles Penguin Update rammer ganske tilfældigt. Sites med indhold kopieret og modificeret fra andre sites kan outranke de originale sites. Det er – pre og post Penguin – muligt at skabe placeringer ved at købe links og oven i købet fra splogs på et fremmed sprog.

Andre sjove eksempler

Både i mine noter og overalt på nettet bugner det med gode eksempler på, hvor fuldstændigt skævt Penguin Update har ramt indekset. Lad mig give dig et par eksempler:

Prøv denne søgning – og læg mærke til resultat nr. 2:

I henhold til Google er det altså det næstbedste resultat på dansk på søgningen “tjene penge”. Ikke noget med resultater fra borsen.dk, jp.dk eller andre seriøse medier. Nej – det her er, hvad Google siger er næst bedst.

Prøv så denne søgning – her er fire (4!) af resultaterne på side 1 forsynet med prædikatet om, at siden kan være kompromitteret:

Herover ser du resultat nr. 1 på søgningen… Google har valgt, at en fotoblog med kompromitteret indhold er det bedste resultat. Der er også et resultat på et cloaket site på side 1!

Og sådan kunne jeg blive ved, men det gør jeg ikke. I stedet vil jeg høre, om du har gjort lignende observationer?

 

God weekend og Rosenstand out!

 

Vælg at kommentere via enten G+ eller normalt

33 Comments

  1. Som vi snakkede om den anden dag, så har Google ikke gjort et ret godt arbejde med deres Penguin.

    Der er sikkert nok nogen der har fået “straf” som fortjent, men som du påviser har det også ramt “uskyldige” sites.

    Med hensyn til søgningen “How to get my ex back”, så er vi helt enige om at der er nogle uheldige resultater imellem. jeg ved dog ikke med de der er kompromitteret? Enten skal google midlertidig helt fjerne sådanne sites, eller også give dem rimelig tid til at fjerne malware/virus etc, og give dem prædikatet “this site may be compromised”.

  2. Helt enig Lars. Men de har været der i to uger ;-)

  3. Min webshop intimos.dk har hele tiden ligget i den gode ende af side 1, på de vigtigste søgeord. Jeg synes selv jeg har kørt en ren seo-taktik på siden. Men jeg blev ramt hårdt af pingvinen. De vigtigste søgeord er i bedste fald endt på sidste side. Nogen søgeord er helt væk.
    Nogen af min skod-sidder (splogs) er nu placeret ganske ok på de søgeord som webshoppen ikke findes på mere.
    Jeg synes jeg har gjort hvad jeg kan for at redde shoppen, men det er ikke lykkedes mig endnu. Så jeg overvejer helt at skrotte den.

  4. Jeg har lignende eksempler på et kundesite, hvor kundens tidligere SEO virksomhed har brugt kundens egen tekst på sit eget website, og derved anvender tekster til egen hjælp.

    Disse sider havde bedre placeringer på Google end originalen, men det er løst ved at bede dem om at fjerne det. (Det er i øvrigt noget svineri at optimere på denne måde).

    Men generelt set er det som vi talte om i telefonen problematisk ved mange søgninger, hvor sider uden den store relevans pludselig begynder at outranke de websites hvor originalindholdet er placeret.

    Jeg tror Google inden længe må foretage en re-indeksering med pingvinen – og de i øjeblikket arbejder på højtryk for at løse problemet med negativ SEO.

    Matt Cutts nævner i dette blogindlæg en måske kommende mulighed for at afvise links.

    http://searchengineland.com/live-blog-you-a-with-matt-cutts-at-smx-advanced-123513

  5. Hej Thomas,

    Jeg har også hørt historier om folk der sælger seo, som rammes hårdt, selvom deres linkprofil er mindst ligeså pæn, om ikke en del pænere, end en masse lortesites. Jeg kender selv til det, og det gør du måske også ?

    Man kan spekulere lidt i det, om der simpelthen bare er nogle seo-folk som skal nakkes for berolige masserne ?

  6. Jeg kan kun håbe at alm. mennesker bliver trætte af Google’s søgeresultat, og begynder at bruge Bing eller andre. Google har alt for meget magt.

    Problemet er så bare lige, at alm mennesker ikke har hørt om nogen pingvin eller lagt mærke til dens resultater.

    Ellers tak for indlæg!

    :-)

  7. Jeg har sjovt nok har fra flere almindelige folk, at de syntes at Google er begyndt at vise nogle mærkelige resultater en gang imellem. Jeg kan blot smile af det :)

  8. Det er jo ganske forfærdeligt at de kan gøre deres arbejde så dårligt hos google og så ramme så mange mennesker der hvor det gør allermest ondt.

    Tanken om at skulle afvise links i Webmaster tools fra et angreb synes jeg ikke er specielt spændende. Et massivt angreb er vel sagtens mange 1000 links = overarbejde og musearm.

    Det er jo nok for desværre umuligt at boykotte google, så vi må bare bukke og neje og så ellers tilpasse os situationen :)

    Tak for en godt indlæg.

  9. Vi kan sagtens boykotte Google, men det gør resten af den danske befolkning nok bare ikke ;)

  10. Hej Kim
    Tjaa – du har jo egentlig lidt af svaret i det, du skriver. Du siger, du har splogs kørende, der outranker din shop. Og det er nok dem, der er årsagen. Måske skal du prøve at fjerne alle links fra dem til din shop og se, om ikke det kunne hjælpe.

  11. Hel enig, René. Og det bliver spændende at se både resultat af Peguin Reworked og et evt. tool til at ignorere links med.

  12. Præcist! Vi er nødt til at leve med at logre med halen, når Google brøler – de har jo et tæt på monopol i Danmark

  13. Både de observationer du beskriver her og lignende rundt om på nettet beskriver gang på gang, hvordan det ser ud til, at penguin rammer ganske tilfældigt. Jeg vil godt nok håbe, at der er nogle folk på overarbejde hos Google i øjeblikket, så der forhåbentlig snart kommer en update, som retter op på nogle af disse tydelige problemer.

    dbh
    Kenneth

  14. Jeg har selv tænkt samme tanke, og som resultat begyndt at bruge Bing.. Dette har jeg dog kun gjort i en kort periode, da jeg ofte havde svært ved at finde det, som jeg havde brug for..

    Det er ikke nemt at monopol-indehaveren begynder at lave den slags numre, når der stadig ikke er et seriøst alternativ..

  15. Det er allerede prøvet. Men placeringerne er også væk fra mine splogs nu. Men at falde fra side 1 til allesidste side (side 58) synes jeg er lidt vildt.

    Men det er vel kun selve den side som bliver straffet, det er ikke hele sitet, vel? I så fald burde jeg nemlig kunne lave et par nye undersider og prøve at få dem op på de respektive søgeord. Selvfølgelig uden at redirecte de gamle sider :)

  16. Penguyin ser klart ud til at være på URL og ikke på domæneniveau – så jo.

  17. Så er det jo forsøget værd, selvom det er op af bakke indenfor denne genre :)

  18. Det er en sjov diskussion, det med at boykotte Google og i stedet brug eks. Bing – det vil jo nærmest ikke praktisk kunne lade sig gøre.

    Det kunne i stedet være interessant og diskuttere det retoriske grundlag hvorpå vi forbander penguin opdateringen langt væk.

    Den har ganske rigtigt givet os frustrationer, men spørgsmålet er om frustrationer blot skyldes, at det nu er svært at 100 % sige, hvordan SEO bør laves – i stedet for at fokusere på hvordan suspekte resultater placeres forkert, og hvordan nogle mister deres placering pga. manglende kvalitet onsite eller offsite. Jeg er personligt ganske sikker på at Google ikke ønsker suspekte sider højt placeret. Jeg ser panda (og penguin), som en hel ny måde at gøre det som Google har gjort i mange år – med streg under ny. Det tager tid at tilpasse evt. fejl og oversætte erfaringer til kvalitative signaler. At det så går ud over os og vores kunder er da ikke særligt rart, men dog ikke noget vi kan gøre noget ved udover at tilpasse os og mane til besindelse og holde sig orienteret hos Google.

    Er der andre der har haft disse tanker?

  19. Hej Daniel
    Det retoriske grundlag er vel egentlig skismaet mellem, at Google siger, de nu slår ned på spam og i stedet vil promovere gode sites med godt indhold og alt det der – mens det samtidig er tydeligt for enhver, at netop sites med for eksempel meget ringe indhold og meget tydeligt “manipulerede” linkprofiler drøner frem i SERPs på alle sprog og i alle (de fleste) nicher.

    Grundlaget for diskussionen er jo: “Hvad skal vi sige til en virksomhed, der har en ren linkprofil og et godt site med mange år på bagen, når de spørger os, hvorfor et site med primært udenlandske links fra splogs og fora samt et yderst ringe tekstindhold overhaler dem på søgninger?”.

    Det her handler ikke om, at det er “træls” at der er nye metoder på banen. Det handler om, at det er træls, at Google melder så drastisk ud samtidig med, at det er muligt at baske selv brand sites ned ved hjælp af lidt indisk linkbuilding og et indhold, der er tyvstjålet og amatøragtigt omskrevet. Ikke at vi kan gøre så meget ved det udover at håbe, at Google gør noget ved den tydeligt defekte pingvin. Alternativt kan vi selvfølgelig indlede samme teknik – men det er et farligt spil, for det kan jo også ramme. Eller hvad?

  20. Gad vide om det er kraften fra .edu der spøger?

  21. Det jeg mener er at .edu links længe har været kendt for at ranke sider i toppen af serps. Jeg kan selv huske at jeg engang fik en side til at drøne til tops i serps ved at give den et komplet irrelevant spam .edu link og det var altså et keyword i børnetøjs konkurrence ligaen. Så det jeg mener er at muligvis de der sider der spammer sig selv til tops måske gør det vha .edu link spam.
    håber du forstod min forklaring Thomas.

  22. Jo – så er jeg med. Og nej: Der er ikke .edu links i profilen på de sites, jeg har undersøgt.

  23. Syntes nu faktisk det er lidt spændene, at der for tiden rodes lidt rundt i SEO gryden. Så det lettere at komme til fadet i denne jungle af Expert ér og glade it drenge.. Men man skal dog stadig læse manges mening inden man finder sin egen tråd (den røde tråd)

  24. Det er helt sikkert spændende. Men om de mennesker, der har mistet deres job grundet Googles roderi, synes det er spændende? Tja – jeg tvivler på det.

  25. Hej Thomas
    Nu er jeg relativ ny indenfor SEO-branchen, men har en nær iværksætter-ven som rent faktisk er blevet ramt af den nye algoritme. Før lå han vist nr. 2/3 på side 1 men er aktuelt på side 3. Kan personligt ikke tro at det er, fordi andre simpelthen har fået flere links og udkonkurreret ham på den måde (man kan vel ikke falde SÅ drastisk i søgeresultaterne så hurtigt?)

    Hilsen Helle

  26. Hej Helle
    Det er umuligt at svare på uden at kende til sitet – men et så dramatisk fald tyder på, at det er Penguin, der er tale om.

  27. Mit hovedsite blev ramt kraftigt af pingvinen, og har nu rettet rigtig meget som jeg tror var skyld i dette. Bla. slettet links fra mine blogs, som havde mig selv som registrant, men har også ændret en del til anden registrant, og så ændret lidt tekst og linkprofil i disse blogs, og derudover lavet meget regulær linkbuilding, men intet er sket endnu.
    Mit spørgsmål er så, at sker der heller ikke noget, før pingvinen rulles igen? Kan se det ikke er sket siden 25maj, hvor de kørte Pinguin 1.1

  28. Hej John
    Hvis man er ramt af en – i mangel af bedre ord – “straf” i forbindelse med Penguin, vil det være således, at den først hæves ved næste kørsel. Og jeg vil tro, det er snart. Uden at skulle rubriceres i kategorien “går med staniolhat”, vil jeg alligevel råde dig til at undlade at skrive offentligt, at du ændrer registrant på de blogs, du bruger til linkbuilding. Så er det ikke så hemmeligt længere ;-)

  29. Jeg er i en branche med mange danske webshops og stor stor konkurrence.
    På et af nøgle søgeordene, lad os sige “sportsudstyr” (det er et eksempel) er alle resultaterne på de første par sider yderst relevante. Det er alle de største og mest veletablerede webshops og info sites der fylder resultaterne.
    Søger man så på “køb sportsudstyr” (det er stadig bare et eksempel) er der et par relevante resultater i toppen af side 1, derefter er de næste 50-70 resultater alle sider fra en og samme webshop.
    Her er alle deres produktet listet.
    Metabeskrivelsen og sidetitlen starter alle med produktets navn og derefter er der den samme metabeskrivelse og sidetitel på ALLE resultat siderne. Jeg vil jo mene at der DC, det er det måske ikke ?
    Jeg undrer mig over at man kan dominere søgeresultaterne i en så konkurrencepræget branche, på et så specifikt søgeord med så spammy resultater der bliver vist i google :(

    Noget helt andet

    Kan ikke-valid eller forældet kode ikke være en faktor der trækker ned ?
    Man kunne vel sagtens tænkes, at google gerne ville belønne sites for at følge med tiden.
    Jeg ser ofte WP temaer oa. skrevet med forfærdelig og forældet kode.
    Det har jeg ofte tænkt over i seo sammenhæng, men jeg syntes næsten aldrig der bliver snakket om udviklingen af siden når snakken falder på seo.

    Mvh Rasmus P

  30. Hej Rasmus
    Kodningen spiller ingen eller kun yderst marginal rolle – så længe googlebot kan crawle skidtet er det fint. Men loadtid er selvfølgelig en faktor, og dårlig kodning skader jo der, så…
    De nævnte resultater er vel endnu et udtryk for, hvor “broken” Google er i nogle sammenhænge efter Penguin.

  31. Jeg har læst en del om den her Penguin opdatering nu, og synes det er ret skræmmende, at opdateringen rammer uskyldige såvel som skyldige hjemmesider. Håber det er en børnesygdom der hurtigt bliver lagt i graven, for ideen bag Penguin er jo i princippet fin nok – det skal bare virke.

Submit a Comment

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *

Disse HTML koder og attributter er tilladte: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Loading Facebook Comments ...